Уважаемый г-н Lajdemr!
Я уж было расслабился, но Вы снова взялись за своё. Но, по крайней мере, я рад, что «градус» нашего общения заметно снизился, и наша дискуссия носит более предметный характер, чем ранее. Я очень прошу Вас снизить также этот «градус» и по отношению к о. Вячеславу: не гоже обвинять священника в том, что его позиция «не имеет ничего общего с Православием». Не нам с Вами, светским людям, судить и порицать пастыря Божия. Насудились уже…
Что же касается прочего, то постараюсь в силу своих возможностей ответить на Ваши вопросы по пунктам:
1. Если говорить как можно проще, под националистом (любым) я разумею человека, который ставит интересы своей нации (часто, в субъективном понимании) превыше всего. Иногда – и превыше интересов государства, в котором он проживает, а также – интересов представителей других народов, которые его окружают. В равной мере это относится и к марийским националистам. Есть ли в Марий-Эл русофобы или нет – вопрос, конечно, интересный. Хотелось бы поверить Вам, что нет, да не очень получается. Вообще, у русских, в отличие от представителей других народов России, с патриотической «последовательностью» существует большая «проблема». Пребывающий в здравом рассудке русский человек не может сказать о себе: «Да, я в первую очередь патриот Руси, а во вторую – патриот России». Или же «патриот России» или совсем никак. Извините уж, как-то не сложилось…
Да, националист, в моём понимании, может испытывать желание «иметь равные права (в национальном плане) с русскими в собственной республике». Но, во-первых, что такое «собственная республика»? Ведь, например, Марий-Эл или Татарстан – это не республики исключительно марийцев или исключительно татар, а субъекты Российской Федерации, где проживают и марийцы, и русские, и татары, и представители многих других народов, которые, безусловно, должны иметь равные права. А, во-вторых, то, что марийцы в Марий-Эл не имеют равных прав с русскими, это ещё ведь доказать надо. То же самое могут утверждать (и часто утверждают) татарские националисты в отношении Татарстана. А я, как русский, могу утверждать, что не имею в последнем равных прав с татарами, а какой-нибудь русский, живущий в Марий-Эл, заявит об этом и в отношении марийцев. Кто из нас окажется прав? Ещё вопрос.
2. К Вашей терминологии относительно России у меня тоже есть претензии.
Во-первых, лично я не считаю мою Родину «ненормальной страной» и «бардаком», потому что, по темноте своей, не разбираюсь в критериях «нормальности» и «бардачности» стран. Не припоминаю я что-то у нас и «своих предтеч Гитлера», которых «показывали исключительно как героев». Но по контексту догадываюсь, что речь идёт о царе Иване IV Грозном, который, как «доказали» некоторые наши местные историки был по матери татарином и свободно говорил по-татарски. Так что это, наверное, был единственный «татарин», которого не «унизили» в России и СССР.
Во-вторых, не понимаю, почему слово «инородцы» является неправильным «для обозначения коренных народов России». Да, согласен, в советское время ему придавали исключительно негативное звучание (как и ни в чём неповинным словам «поп», «белогвардеец» и иже с ними). Но ведь это вовсе не повод объявлять нормальное русское слово обидным и «неправильным». Тогда, по логике вещей, нужно обижаться на «иногороднего», «иностранца» или на «инопланетянина» (хотя, пока, на него, вроде как, и обижаться-то некому). А вот слово «нерусские» в качестве обозначения народов выглядит действительно нелепо. Получается, что все народы мира делятся на «русские» и «нерусские». В связи с этим вполне допустимо и деление народов на «татарские» и «нетатарские», «марийские» и «немарийские» и т.д. Значит, русские и татары, к примеру, могут быть классифицированы, как «немарийские» народы, а русские и марийцы, как «нетатарские» народы. По-моему, получается полная чушь.
3. Насчёт «массовых убийств и зверств» русских по отношению к марийцам (именно марийцам) моя просьба остаётся в силе. Общие ссылки, к сожалению, душа не принимает. Только прошу иметь в виду, что священник Иоанн Глазатый (автор «Казанской истории»), князь А.М.Курбский и Н.М.Карамзин тоже во многом слухами питались, и не мешало бы под столь серьёзные обвинения (если они у них присутствуют) подводить ещё и кое-какие археологические свидетельства.
4. Насчёт того, почему русские «к другим лезли» с православием, у меня следующие соображения. Ну, во-первых, не совсем «к другим». Вы же сами, помнится, оговорились в нашей дискуссии по поводу «жреческого» дела о марийском князе Акпарсе – союзнике русского царя Ивана IV Грозного. «Редиска», он, конечно был, с точки зрения современной марийской «историософии», но «за скобки» его всё же просто так не выведешь. А от кого, если не секрет, в 1551 году в Москву прибыло посольство Мухамета Бозубова, который «с товарищами государю быили челом от всее горние стороны», чтобы тот «воевати их не велел»? Кто тогда от казанского хана «сбежал» к русскому царю и присягнул ему? Не китайцы ли с эфиопами?
Скажете, «деваться было некуда»? А как же суверенное право умереть за свободу и веру предков? Почему марийцы им тогда не воспользовались, а «очнулись» лишь потом, да и то далеко не все? А может быть не очень-то и хотели этого? Под сильной рукой православного царя жить-то в ту эпоху было ведь не так уж и плохо. Это сейчас мы додумываем за своих предков и решаем, что им тогда нужно было делать, а что вовсе ни к чему. И тем самым фактически «пересматриваем» историю.
Во-вторых, Вы же сами, помнится, писали, что ко времени крещения Владимиром Святым киевлян «русских как таковых ещё не было». По большому счёту, русских русскими сделало православие. Так что Ваше нынешнее утверждение, что тогда «один народ» у себя «порядок наводил» противоречит Вашему же предыдущему утверждению.
5. О могильных камнях мусульман, использованных при строительстве православных храмов, я не только слышал – я их видел. Только, хочу Вам заметить, эти камни имеют отношение к периоду Казанского ханства. Ещё раз повторяю, что не отрицаю очевидных фактов ожесточённого противостояния Русского царства и Казанского ханства в XV – XVI веках, закончившегося (слава Богу, для нас, русских) победой первого. Или Вы считаете, что в случае вполне возможной победы над Москвой татар или стоящих за их спиной турок они не поступили с её соборами так, как поступили в своё время с храмом Святой Софии в Константинополе? Очевидно, что православие утверждалось тогда на развалинах поверженного исламского мира. Но ведь затем ситуация начала существенно меняться. И этого тоже отрицать невозможно.
Хотя, если уж Вы настолько сильно переживаете за поруганные исламские святыни, могу Вас «успокоить»: современные «наследники» Золотой Орды в конце 1990-х – начале 2000-х годов в полной мере «оторвались» за это в Казанском Кремле, возведя на территории бывшего православного монастыря мечеть Кул Шариф, разместив в бывшей Дворцовой церкви «Музей татарской государственности» и запретив водружать на ней крест, вынудив руководство Казанской епархии РПЦ заменить на бывшем Кафедральном Благовещенском соборе (где и была, кстати, обнаружена наделавшая шума надгробная мусульманская плита) «якорные» кресты на «нейтральные», а также вернув на бывшую дозорную башню русского периода (почитаемую татарами в качестве башни царицы Сююмбике, принявшей впоследствии православие) полумесяц, о котором идёт речь в обсуждаемой нами статье. Ну, как, «квиты»?
6. Имя казанского архиерея Луки Канашевича и его дела мне, безусловно, известны. Но насчёт того, что «до 19 в. вообще беспредел был», Вы, как мне представляется, сильно «загнули». Позволю себе ввернуть цитату из книги историка Ф.Г.Ислаева «Православные миссионеры в Поволжье» 1999 года (автор, как и положено, «правильный» и православных миссионеров «горячо осуждает»): «Крещёных инородцев, - пишет он, - в первой четверти XVIII века насчитывалось в Казанской губернии 13322 человека (4,7 % от общего числа нерусского населения), тогда как некрещёных было 285454 человека. С 1719 по 1730 год, по отчётам казанского митрополита Сильвестра, вновь крестились 2160 человек, в среднем в год около 200 человек. Естественно, такие темпы христианизации не могли удовлетворить ни миссионеров, ни правительство». Вот тогда-то, в условиях этого «дикого беспредела» и решено было активизировать миссионерскую деятельность среди казанских, нижегородских мусульман и других инородцев. Процесс, руководимый Лукой Канашевичем, как известно, пошёл быстро, но бестолково, вылившись в массовый снос мечетей, что и предрешило его печальный результат. Как известно, уже в 1755 году Императрица Елизавета Петровна пресекла бурную деятельность Луки Канашевича, а сам он за своё чрезмерное рвение был перемещён из Казанской в другую епархию. Больше «эксперимент» не повторялся.
Императрица Екатерина II же, как Вам, безусловно, должно быть известно, вообще развела вскоре в отношении татар и мусульман в целом такую, выражаясь современным нерусским языком, «толерантность» (1773 год – Указ Святейшего Синода, провозгласивший веротерпимость, 1788 год – учреждение Уфимского Духовного Магометанского собрания, 1784 год – уравнение татарских мурз с русским дворянством и т.д.), что татары до сих пор называют её «эби патша» («бабушка-царица»). В итоге, в 1908 году в Казанской губернии, где православное население более чем в два раза преобладало над мусульманским, действовало около 900 мечетей и 699 церквей (данные из доклада С.А.Багина, сделанные со ссылками на опубликованные статистические данные). Такой вот «беспредел», однако.
7. Насчёт «заморских политтехнологов» лично мне, к сожалению, совсем не смешно. Уж поверьте мне в этом случае на слово: о них я знаю не понаслышке. Россию сегодня действительно пытаются превратить в «шахматную доску» и «угнетённым финно-угорским народам» в затеянной на ней «партии» отведена роль пешки, которая будет прикрывать куда более значимые «фигуры». Хотя сама «пешка» об этом может пока и не догадываться.
В конце же своего пространного ответа, уважаемый г-н Lajdemr, я хотел бы уподобиться коту Леопольду из известного мультфильма и призвать Вас и всех участником форума: «Ребята, давайте жить дружно»! Давайте искать то, что наш объединяет, а не разъединяет. Давайте перестанем «лепить «Зулейху». Мы же все с Вами православные люди (или, по крайней мере, считаем себя таковыми). Если до нас всех это, наконец, дойдёт, то будет у нас и Великая, неделимая Россия, и крепки мы будем в Вере православной. А если не дойдёт, то, может статься, что и китайцы, предрекаемые г-ном Фёдором, покажутся нам всем избавлением. Да не будет так!
С уважением ко всем…