"Проклятые вопросы" Ф.М.Достоевского в философии христианского персонализма (Н.А.Бердяева и Н.О.Лосского)
- Артур
20.11.2008 09:53
Не могу согласиться. Вы утверждаете, что грех является единственным препятствием для блаженства. Хорошо. Но что значит в данном случае грех? Грех, как то, что отягощает душу – конечно, у спасенных отсутствует. Поэтому он и не может служить препятствием для блаженства. Но грех – как онтологический феномен не истреблен, покуда существуют бесы и нераскаянные грешники. Что из этого следует? Кардинальный вопрос: возможна ли полнота блаженства при осознании святыми существования греха как онтологического феномена и эмоциональном переживании ими страданий грешников? Ведь бесстрастность не означает бесчувственность, не так ли? Как еще можно назвать такое переживание? Пожалуй, сострадание. Вслушайтесь: со-страдание! Можно ли назвать страдание блаженством (для неизвращенного ума). Нет, нельзя. Вывод: сострадание грешникам в их муках препятствует полноте блаженства.
Другой очевидный вывод: полнота блаженства возможна, если в мире отсутствует страдание. Поскольку страдание грешников устранить невозможно, и на этот счет Церковь высказалась определенно, остается одно – перенести наполненную страданием часть мироздания в такой план бытия, чтобы в Царствии Божьем для насельников его не осталось не только контакта, но и самого понятия о том, что такая область мира вообще может и могла (!) существовать где бы то ни было. Понятно, что это должно быть решено как-то ретроспективно.
Таким образом, единственным аргументом оппонентов в пользу полноты блаженства при сохранении страдания в мире наряду с блаженством выступает утверждение, что «грешникам так и надо» и допущение, что блаженствующие в раю придерживаются той же точки зрения. То есть, речь идет об утверждении, что у спасенных не память «купирована» (по выражению oslik’а), а купирована способность к со-страданию.Такой подход честно, без всяких уверток, исповедовал Михаил, как сторонник юридизма. В этом, в его честности, надо отдать ему должное. Потому что он трезво оценил, что это – единственная альтернатива.
Что касается воли. Проблематика воли тесно связана с проблематикой природы. Никто не будет отрицать, что во святых образ и подобие Божие проявлены особенно ярко. То есть особенно ясно выступает их уподобление Богу в Его свойствах. В числе Его свойств – Любовь и Милосердие. Поэтому у спасенных – любовь и милосердие проявляются в высшей для твари степени. На мой взгляд, это исключает отсутствие у них со-страдания. А стало быть, подразумевает наличие препятствия к полноте блаженства.
В числе свойств Божьих также Справедливость. Казалось бы, святые, в силу так ярко горящего в них образа Божия, должны, так же глубоко, как и милосердие, воспринимать справедливость того исхода, который выпал грешникам. Однако, одним из главных условий спасения является осознание спасающихся своего недостоинства, а стало быть, в силу состоявшегося факта спасения, осознание того обстоятельства, что с ними Бог поступил не справедливо, а милосердно, и стало быть Божественное Милосердие имеет приоритет.
Очевидно, что и они, в силу их уподобления Господу, руководятся в первую очередь милосердием. Что также исключает отсутствие со-страдания, а стало быть влечет неполноту блаженства.
PS Можно ли вывести отсюда неполноту блаженства Самого Бога? Нет, нельзя, ибо Абсолют ничем нельзя умалить. Кроме того, горькое бремя справедливости Бог оставляет для Себя и не предлагает делить ее с Ним спасенным.
|