"Проклятые вопросы" Ф.М.Достоевского в философии христианского персонализма (Н.А.Бердяева и Н.О.Лосского)

  • Артур     19.11.2008 10:00

    Не известно, умирал ли апостол Иоанн. Кончины его никто не видел, еще живого его засыпали землей, тела в могиле не нашли. Не исключено, что он был взят на Небо по образу Еноха и Илии, т.е. живым. Возможно, что его душа не разлучалась с телом, в то время как душу Богородицы лично принял Христос.

    Что касается указанных Вами стихов из Евангелия от Матфея, то на этот счет могут быть разные точки зрения. С одной стороны рассказывается о кончине Иисуса и о том чудесном, что произошло в момент Его смерти, с другой – вдруг говорится о событиях по Его воскресении.

    Цитата:
      51 И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
    52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
    53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.  


    Если понимать текст буквально, то выходит, что в момент смерти Иисуса тела воскресли, а из гробов они вышли только по Его Воскресении. Из текста никак не следует, что воскресшие получали новое прославленное тело. Если эти события действительно произошли в момент смерти Христа, т.е. до Его Воскресения, то воскресение тел ветхозаветных святых имело место по образу Лазаря. То есть в прежнем, еще не прославленном виде.

    Тема интересная, я для себя еще не принял решения.

    Цитата:
      Душа ведь по природе христианка… а не язычница.  

    Душа латинянина – тоже. И что?...

    Цитата:
      Вот Преданием они как раз и пренебрегли, или, вернее сказать, создали новое, несвятоотеческое, латинское…  

    И где тут Ваше возражение? Я и говорю: собственно факт Откровения не обеспечивает его истинной интерпретации.

    Примечание. Труд Аквината называется «Сумма теологии». Скорее всего, это у Вас опечатка.


    Цитата:
      … и Вы увидите, что оба подхода равнозначны и дополняют друг друга? Вы с этим не согласны?!  

    Согласен. Но Вы меня невнимательно читаете. Я написал: «если он станет претендовать на исчерпывающее объяснение Бога». В приведенных Вами определениях Бога, Вы не использовали никакого апофатического коррелята к данным положительным утверждениям.

    Цитата:
      "Теологумен" – это полный бред, придуманный проф. Болотовым. Где основание в Св.Писании для "теологуменов"?  

    Я там, где говорил о теологумене, на всякий случай смайлик поставил. Видно, одного не достаточно… ;-)

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика