Вы лукавите, дружище Михаил... Во-первых, я говорю не о наших представлениях о Боге, а о наших представлениях о справедливости, не избавленных от дохристианских понятий о заслуге и воздаянии, и о культе божеству в обмен на покровительство. Вы же меня спросили: чем мне не нравится юридический подход…
Но даже и в представлениях о Боге все не так однозначно. Латинская ересь выросла из того же самого Откровения Бога о Самом Себе – из Писания и Предания. А первые варианты Символа с филиокве появились в Испании уже, кажется в пятом веке… Поэтому Откровение – не гарантия его верного истолкования. Вот этим и нецеломудрен катафатический подход, если он станет претендовать на исчерпывающее объяснение Бога, вроде Бог есть Любовь. Возведите даже описание любви у апостола в миллионную степень и получите ли Любовь Бога?
Цитата:
"И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (Мф.25,46).
Михаил, елки-палки :-), где я говорил, что это не так? Найдите мне слова Спасителя о том, что вошедшие в Царствие Небесное будут веселиться, глядя на муки грешников в аду, или хотя бы будут знать о них? Мы ведь эту проблему обсуждаем, не так ли?
Цитата:
нельзя ничего выдумывать больше того, что говорит нам Св.Церковь в лице своих лучших представителей
Выдумывать можно. Особенно когда Церковь по какому-то вопросу не высказалась. Почитать за непререкаемую истину – нельзя. Это… как его… теологумен!... :-)
