Михаил, Вы просто зациклили доказательство.
Во-первых, зачем мы станем доказывать друг другу, что Бог не может не существовать? Если бы Бог не существовал, какой был бы смысл в вопросе «все ли может Бог?». Ведь вопрос этот подразумевает, что рассуждающие исходят из того, что Бог существует.
Что касается прочего, Михаил, то боюсь, Вы не заметили, что только подтвердили мою точку зрения: все, что делает Бог – благо, ибо иного Он не творит. В том числе благо и то, что нам не кажется таковым. Иову ответили просто: мол, где ты был, когда Я полагал основания Вселенной, чтобы иметь право судить о Моих путях? В своем посте Вы вместо целомудренного апофатического подхода положительным образом присвоили Богу некоторые человеческие представления о характере межчеловеческих отношений. Если мне что-то показалось справедливым, то на основании тезиса, что Бог – сама Справедливость, я могу придать небесный авторитет собственным представлениям?
Цитата:
Дело в том, дорогой Артур, что наши представления о справедливости как раз и исходят от Бога, из Св.Писания и подтверждаются Св.Преданием, а не от из какого-то другого источника. Насколько нам Сам Бог Себя открыл, настолько мы Его и знаем (Св.Церковь).
Михаил, Вам Нагорная проповедь представляется рассказом о справедливости? Понятие о справедливости имеют и язычники. И это тоже от Бога, хотя не в смысле конкретного этического кодекса, но как принцип. Что справедливее: «око за око» или «подставь другую щеку»? И то, и другое – из Писания.
А что до того, насколько нам Себя открыл Бог, то, возможно, нам следует вспомнить и пророка: Мои пути – не ваши пути, и Мои мысли – не ваши мысли, но как мысли Мои выше мыслей ваших, так и пути Мои выше путей ваших.
