Приведите, пожалуйста, ссылки на свв. отцов, подтверждающие Вашу интерпретацию последствий грехопадения в мироздании. Мне приводили по памяти одну такую цитату лет 5 назад, но я не вспомню сейчас, чью. В пользу же традиционной интерпретации говорит множество святых.

Грех человека имел катастрофические последствия для ВСЕЙ твари: от появления дислокаций в кристаллах и диссипации энергии (в поте лица будешь есть свой хлеб) до смерти живых существ.

"Умирание животных не есть смерть"

В первозданно мире НЕ БЫЛО СМЕРТИ. Смерть неестественна ЛЮБОМУ живому организму, так как Господь смерти не творил. У Вас никогда не было домашних животных? Посмотрите, как животное мучается перед смертью. Почему? Потому что смерть неестественна и любая тварь БОИТСЯ ее. Если же она естественна, то каким образом Вы объясните то, что она мучается и не желает смерти?

У Православной святоотеческой традиции есть простой ответ: смерть есть нарушение порядка, данного Творцом-Жизнодавцем, Подателем жизни, но не подателем смерти. Философий есть много, в том числе, и тех, которые утверждают, что смерть естественна, а Православие одно. И согласно Православной вере, Христос есть победитель смерти и ада.

Наука НИКАК не подтверждает "теорию" эволюции. Здесь Вы выдаете желаемое за действительное.

Это лишь соображения, не касающиеся догматики. О догматических же контраргументах уже довольно много было сказано: анафематизмы 5 и 6 Вселенских соборов и противоречие центральному догмату Христианства - Искуплению.

Таким образом, для непредвзятого человека очевидно, что Христианство и эволюционизм НЕСОВМЕСТИМЫ. Другое дело, что трудно через себя переступить и повергнуть современного идола - лжеименное знание. Постарайтесь это сделать.

На счет того, что ересью э. назвать нельзя, Вы тоже неправы. По поводу марксизма, например, соборов не собирали, однако это учение содержит в себе древние УЖЕ осужденные ереси. Так же и с эволюционизмом.

Разберитесь с этим вопросом основательнее.

Посмотрите здесь: http://www.creatio.orthodoxy.ru/whatsnew.html