Странное обыкновение у оппонентов полемизировать так, чтоб ни на чем не останавливаться, а всякий раз отвечать "по касательной", ни о чем. За время, пока длится форум, набросал с дюжину вопросов, которые могли бы помочь разобрать тему, но кроме "оракул", "эстет" и "барин" никаких возражений по существу не услышал. Ну, хоть за культуру (общения) господа в последний раз заступились, и то достижение... "Не трогайте меня - давайте лучше о Солженицыне!" - таков главный принцип этой новой культуры, где посещение форумов включено в общий план личного комфорта и досуга.

Загляните на соседний форум по "Острову" - и найдете там все тех же лиц и с теми же интонациями высоких требований. Кажется, безразлично, о чем идет речь, реплики подаются единственно ради самообнаружения. Напомню любопытный сюжет. Елена Н. пишет: "попыталась "войти во внутреннюю драму" одного чрезвычайно великого писателя, нашла ее неаппетитной и теперь писателя этого не люблю". Итак, во-первых, писателей мы готовы воспринимать при том только, если они ангелы (другие на нас впечатления не производят). Во-вторых же, обывательское ничегонеделание (не буквальное, в широком смысле, конечно) есть состояние, по мнению Елены Н., куда более благополучное и аппетитное, чем неаппетитные великие грехи великих писателей. Иначе сложно объяснить, почему участница форума вообще берется рассматривать подробности частной жизни, а не книгу как вполне самостоятельную и завершенную творческую форму, которая говорит по большинству сама за себя.

Вообще, надо заметить, что в нашей культуре не было или почти не было благочестивых писателей и поэтов. Пушкин, Гоголь, Тургенев и уж тем более Достоевский, Толстой, Горький, Куприн, поэты "серебряного века" наверняка не пройдут у Елены Н. строгого тестирования. Проблема эта довольно интересная и говорить о ней нужно отдельным образом, подробно. В данном же случае для нас собственно важен процесс, "технология" высвобождения, сбрасывания с себя современным "я" избыточного, по его мнению, бремени культуры. То есть, как вариант, вся или почти вся старая-добрая классическая (о другой не говорим, пока) русская культурная традиция разбирается на винтики, по-научному "деконструируется" посредством предъявления ей высокого критерия личной идеальности авторов. Эффект тот же, как если какого-нибудь известного человека, музыканта там или политика, телекамера, пардон, застанет за воодушевленным ковырянием в носу или еще за чем сходным. Планка надуманной "идеальности" на этом моментально обрушивается; будучи же как следует промуссирована СМИ невинная в общем-то сценка может камня на камне не оставить от некогда высокого авторитета.
С культурной традицией в последнее время происходит аналогичная история. Современная пропаганда систематически работает на понижение, в результате чего обыватель, даже благонамеренный, начинает испытывать определенное удовольствие от узнавания новых сенсационных подробностей, которыми лица, давно известные, представляются в видоизмененном свете. Дело постепенно доходит до того, как это хорошо видно на примере с Солженицыным, что в отношении личности автора складывается устойчивое предубеждение. Сквозь него, как через мощный психологический фильтр, начинают негативно, исключительно негативно прочитываться и принадлежащие автору работы. То бишь, если бы считалось принятым читать Солженицына, то, потрудившись, даже неискушенный в литературных тонкостях читатель преодолел бы начальный барьер - некоторую специфичность стиля - и нашел бы для себя чтение поучительным и полезным. В нашей же ситуации ровно наоборот: любая заковыка лезет наружу и портит впечатление, отваживает от труда - формируется та самая пресловутая тарасюковская "антипатия".
Новым и еще более важным этапом эмансипации становится встреча эмансипантов и вынос своего негативного мнения каждым на общее обозрение. Что и наблюдается на примере реплик тарасюка, Александра со звездочкой и Елены Н. Достаточно двух-трех строк, выдержанных в презрительном тоне, и форум взрывается: "О, мы так и думали! О, значит я не один прозревал истину!" Настоящее открытие и прорыв! Особенно же умиляет, с какой ревностью данная деконструктивная позиция отстаивается в качестве "своей", глубоко обоснованного и выстраданного личного мнения. Что-что, а мое мнение не тронь! Каждый имеет право на свободу (запрограммированную, впрочем) высказываний!
Вообще-то нелишне спросить: а откуда такие восторг и рвение? Если даже А.И.С. - либеральный консерватор, то что в этом хорошего? Что такого воодушевляющего в том, что Достоевский был игрок и многоженец? Но штука в том, что современным "я" подсознательно любой авторитет воспринимается в качестве вызова себе. Разрушение авторитета, соответственно, - это процесс глубоко радостный и придающий массу новых сил. Самолюбие непримиримо мстит за посягательство на свою драгоценную автономию, за ту нагрузку, которую осмелился предъявлять ему писатель. Человек не интересуется: а к чему все это придет, с чем я в итоге останусь? Он не переживает за то, на чем впредь будет устраивать свое мировоззрение. Его не пугает то, что сегодня "под раздачу" попал Солженицын, завтра - Достоевский, послезавтра же и Пушкин с Гоголем перестанут что-нибудь значить. Он наслаждается самим процессом "разрывания уз".
В результате такого протряхивания и просеивания, "деконструкции", весьма скоро выходит, что на всем пространстве отечественной культуры Елена Н. со своей строгой нравственностью возвышается едва ли не одиноко, как перст. Ну, может быть, тарасюк и еще некоторые, к которым Елена Н. благоволит по жизни, составляют компанию, скрашивая ее драматическое одиночество.

В приведенном описании, признаюсь, вещи несколько заострены и намеренно. Однако, не до такой степени, чтоб за гротеском терялась узнаваемость с оригиналом. Коротко можно сказать так: это ваше несчастье, господа, что своим мнениям и ощущениям вы придаете такое большое значение. Ох, не торопились, не спешили бы вы, господа хорошие, авторитеты ниспровергать! Даже если кто с чем не согласен, для себя безопасней думать будет, что Солженицын с Достоевским что-то да понимали, что-то да видели. Культурная традиция, в которую тот или иной автор вписаны, сложилась все же не с бухты-барахты, по недоразумению, из-за того, что люди раньше глупые были и, как Елена Н., не умели как следует оценить "неаппетитность" личных биографий. Что-то за всем этим да стоИт, что нам познавать еще надо, а не стоять успокоенными.