"Кстати, когда в конце 1918 года, граф согласился приступить к формированию монархической армии, то на её мундирах были нашиты белые кресты – символы подлинной Белой Армии. О тех же, кто перешёл на службу революционерам, не важно к «красным», или «белым», граф Келлер проницательно говорил, что часть из них «держится союзнической ориентации, другая – приверженцы немецкой ориентации, но те и другие забыли о своей русской ориентации».
Граф Келлер был убит петлюровцами 8/21 декабря 1918 года в Киеве. До последнего вздоха генерал Келлер сохранил верность царской присяге и своим монархическим убеждениям."

Так почему же тогда проиграла армия Генерала Келлера? Если он был так чист и у него были все самые идеальные, правильные, взгляды?
По логике автора он ведь должен был победить и магически привлечь к себе весь русский народ, изголодавшийся по сильной власти. Тогда бы и красные и белые были бы разгромлены (если в меньшинстве), и дело с концом?

"Между тем, эти светлые личности М. Г. Дроздовский, В. О. Каппель, С. Л. Марков, сторонившиеся политики и оставшиеся верными до конца идеалам Царской России, и являются истинными рыцарями Белой Идеи."

Но это ведь противоречит другому тезису автора, что один только Келлер был настоящим белым генералом? И ещё, почему же тогда Каппель тоже проиграл, и почему же он, такой светлый и верный, пошел на сотрудничество с предателем и демократом Колчаком?

"они забыли покаяться"

А откуда это известно автору? Говорят что Алексеев очень даже каялся. Ну покаялся, скажем, и что дальше? Не надо было пытаться спасать страну от большевиков? И вообще впечатление что автор знал точно мысли и чувства всех белых генералов - что они сражались в первую очередь за личные амбиции и т.д.. От куда такая невероятная увернность у автора, что Колчак, Врангель и все остальные хотели стать выше красных генералов? Факты приводятся от которых СОВСЕМ не обязателен такой вывод.

Вообще, прочитав всю статью до конца, очень странное впечатление. Автор как-бы скользит по поверхности, и часто из фактов делает выводы совсем не очевидные, но переходы, от фактов к совершенно субъективной интерпретации, они как-бы проскальзывают быстро и почти незаметны. Т.е. очень сильно операется на психологическую вероятность, но без доказательств.

Впрочем, то что белые в последствии очень быстро поняли свою вину во всём и каялись, вот это совершенно верно, в этом автор прав. Но почему же не каялись красные, и до сих пор не каятся, а на полном ходе защищают и оправдывают безбожников Ленина и Сталина (так что они аж лидируют в популярности среди всех вообще исторических личностей), празднуют годовщину Великой Октябрской Революции и торжественно отмечают день рожденья комсомола, большевистской организации где дети учились доносить на родителей? В чём корень этой разницы? Ведь белые не празднуют день февральской революции и уже очень давно считают её трагедией.