"Один батюшка не любил голубых...", - а чем это, собственно, плохо? Что здесь-то не устраивает монаха Лазаря?..
Да, проблема-то, в общем, проста: если у христианина вообще нет никакого чувства юмора, то это, воистину, "пропащее дело". О самоиронии, без которой люди и делаются ханжами, и говорить тогда не стоит. Но неужели монаху Лазарю всерьёз видится такой вот "человек, неустойчивый духовно", который, прочтя книжку Кучерской, и в самом деле поверит в неё, как духовно устойчивые рабы Божии верят в Евангелие? Ну, а если этому неустойчивому предложить св.Исаака Сирина, преп.Макария Египетского или монаха Евагрия - а вдруг он тут же бросится безрассудно подражать древним отцам-аскетам (это, бесспорно, куда опаснее и актуальнее, нежели устрашаться страшилками Кучерской). Я вот в своё время человек десять разных батюшек спрашивал о книжке Кучерской, так девять из десяти отнеслись к ней с должным юмором и трезвым пониманием, а один честно сказал, что не читал пока. И батюшки-то всё, право, достойные и умные.
Непонятно, зачем Русской Линии понадобилось выносить на свет Божий статью годичной давности, о которой, помнится, всё уже сказано-пересказано? И что это у нонешних монахов-писателей за манера такая - не указывать в скобочках своей фамилии: "монах Лазарь", "монах Иоанн" ? Или их весь мiр крещёный и так знает? Или уж смирение такое, что, хотя за перо берутся, но хотят благочестиво от мiрския славы укрытися?
Воображаю себе этот архисурьёзный альманах "ВЕЛИКОРОССЪ"...