Формы и стиль выбраны правильно, поскольку соответствуют жанру статьи, который есть публицистика. Цель ПТ вовсе не в оценке творчества АИС или его личности. Есть жизнь, становящееся, борьба и напряжение разных сил, одна из которых зовется «либеральным консерватизмом». А «огромная глыба», «матерый человечище» в этой публицистической статье занимает (и должен занимать – по жанру статьи) место подчиненное – зеркала ( у ПТ – сферического) этого консерватизма. Так что дело не в субъективном отношении «моськи» к «слону». Если автор берется за публицистику такого рода, перед ним неизбежно открывается перспектива, в которой любой слон превращается в моську.
Еще два замечания.
«Либерализм погнал Солженицына на Запад искать поддержки у врагов России» (ПТ) - «Это говорится о писателе, которого буквально выбросили за рубеж!» (В.Н.Шульгин). Это надо понимать не буквально, а духовно: Солженицын был погнан либерализмом искать поддержки либерализма же на Западе еще задолго до депортации. Энергия поддержки, между прочим, расходовалась и на то, чтобы АИС оставался, устоял в СССР – чтобы больше пользы принес. То есть либерализм буквально гнал АИС в СССР, не выпускал его. Но пересилили другие силы.
О хамстве и развязности. ПТ цитирует Писателя и великого Мастера: «[великая советская держава] в эпоху чушки Ильича-второго … изглодала последнюю производительность наших десятилетий на бескрайние и никому не нужные (и теперь вхолостую уничтожаемые) вооружения». А точна ли цитата? Может быть, кто-нибудь проверит? Даже не верится… Ведь «чушка» - это, кажется, свинья? Да еще грязная? А Ильич-второй – это ведь … конкретный человек? А по сути-то, по сути… Кого в 70-е носили в ясли, тот, может быть, и поверит, что тогда была изглодана последняя производительность, а кто постарше – знает, в какую «эпоху» это произошло, а кто-то и понимает, что не «вхолостую», нет, не «вхолостую» уничтожались вооружения, весьма и весьма нужные нам, хотя «мы» и стали «вымертвлять» «свой собственный народ». Каких же грызунов рожает эта гора!