Мне очень жаль, что приходится отвлекать читателей от обсуждения действительно серьезных проблем, но приходится. Я сам недавно написал на одном из форумов РЛ, что такие персонажи, как Фролов, Курова, Малер и им подобные давно уже как личности для меня не существуют, и никакая серьезная дискуссия с этими демагогами, главный метод которых - гипертрофированная ложь, примитивные передергивания и обливание грязью, представляется мне В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНОЙ. Однако В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ меня к этому обязали весьма серьезные люди, для меня авторитетные, поэтому, уж извините, пользуюсь форумом. Писать отдельную статью или, тем более, идти против собственных принципов и открывать собственный ЖЖ, пополняя своим присутствием эту виртуальную помойку - это уж совсем западло.
Вот последние образчики виртуально-помойного творчества этих дам и господ. (В отличие от Фролова, я всегда даю ссылки):

http://kirillfrolov.livejournal.com/#kirillfrolov430406.
Дабы не тратить место для цитирования, поясняю, пост называется: "Очередная миссиофобская ложь"

http://kirillfrolov.livejournal.com/#kirillfrolov430406 (то есть по тому же адресу). Называется " Ревность, зависть, маргинальность"

http://samurfila.livejournal.com/438048.html
Называется "Картинки с выставки"

По поводу того, что делал Степанов на презентации нашего портала. (Для тех, кто не в курсе, поясняю: с недавних пор, не уходя из ИРСИ, я стал директором по развитию издательства "Даръ", которое вместе с "Белым городом" в настоящий момент спонсирует этот портал). Мне это легко пояснить, поскольку именно я в основном, просто в силу своих служебных обязанностей, занимался подготовкой презентации. Степанов был включен в официальный список участников, а не просто почетных гостей презентации, согласованный с руководством выставки-форума "Православная Русь", то есть с ОВЦС. В частности, с владыкой Марком, которому, как все понимают, очень хорошо известно, кто такой Степанов. (Кстати, кандидатуры некоторых весьма известных журналистов, предложенные нами в качестве участников, были владыкой отвергнуты). Анатолий там присутствовал как главный редактор именно того сайта, который в настоящий момент является признанным лидером православного Интернета, поскольку УСТОЙЧИВО ЛИДИРУЕТ ПО ПОСЕЩАЕМОСТИ СРЕДИ ВСЕХ РЕЛИГИОЗНЫХ РЕСУРСОВ ЗОНЫ RU. (За первое место с ним конкурирует только форум Кураева). Желающие могут справиться в рейтинге "Mail.ru".
Высказывание Анатолия Дмитриевича (вполне естественное, на мой взгляд) не вызвало никакого сопротивления ни у светских журналистов, ни у участников презентации, включая официальных лиц Церкви. Для любопытных сообщаю: портал "Правкнига" принципиально вне политики, в том числе и церковной. Это ресурс чисто просветительский. Но с РЛ мы намерены очень плотно сотрудничать, испытывая друг к другу большое уважение.

Теперь касательно меня, грешного. Во всей фантастической картине, нарисованной нашей гламурно-политизированно-заангажированной журналисткой, правдой является только одно: я действительно в этот день удостоился благословения вл. Кирилла. Произошло это вовсе не в основном зале, где расположены стенды, в том числе и наш, а на достаточно узком фуршете, где никакой Куровой не наблюдалось, Фролов же суетливо носился вокруг митрополичьего стола, однако к особе владыки, в отличие от Лебедева и др., допущен не был.

Самое же главное заключается в том, что в моей статье "Россия и Церковь после Цхинвала" нигде не сказано, что митр. Кирилл - еретик и что я его не почитаю как архиерея Божия. ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ ФРОЛОВА, КУРОВОЙ И К.
В этой статье поставлены две проблемы, касающиеся митр. Никодима. 1. осмысление его богословского наследия. Причем здесь я не претендую на самостоятельный анализ, а лишь ссылаюсь на известный доклад Регельсона и К (ссылку см. в самой статье) и высказываюсь в том плане, что ученикам и ревнителям памяти приснопамятного митрополита надо бы что-то на это ответить, дабы защитить доброе имя учителя... Плюс где-то я там пишу, без упоминания имени, что митр. Кирилл «в блестящем стиле занимается апологетикой св. Александра Невского». Какое же здесь с моей стороны непочтение к митр. Кириллу лично? Наглейшая выдумка Геббельса в юбке!
2. Осмысление фигуры митр. Никодима как политического деятеля в контексте эпохи и "комитетского" замысла сдачи СССР под "национальную модернизацию". Это - ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ, МНЕНИЕ. Я в статье особо оговариваю (и, раз уж «пошла такая пьянка», поясняю открытым текстом, специально для митр. Кирилла, поскольку хорошо знаю нравы фроловых), что готов к честной открытой дискуссии на эту тему, но не к «наездам» в стиле некоторых пользователей ЖЖ.
Наконец, распечатка статьи действительно была мною предложена одному отцу неообновленческих настроений и довольно странного поведения после перерыва, на конференции в здании МГУ, каковая была им с гневом отвергнута. И что? Не хотят общаться и не надо. Нас не убудет.

Наконец, в последней статье, на чьем форуме мы в наст. момент находимся, Холмогоров - вообще второстепенный персонаж. Я к нему всегда относился с симпатией и даже с некоторым уважением, принципиально отделяя от таких дурно пахнущих персонажей, как Фролов и К. Ну, с закидонами человек... С рядом его принципиальных постулатов я не согласен. И что? Почему из этого следует, что я Егора ненавижу или хочу изничтожить, известно только Фролову с его больным сознанием.

Караул устал…