За годы размышлений над этим вопросом у меня сложилось стойкое мнение о том, что в разных местах у нас был очень разный социализм, точнее образ жизни. Отсюда и многие разногласия.

До института я жил в маленьком городе, отец был офицером, мама бухгалтером. И в той жизни, осознаю я это сейчас, конечно, влияние социализма в негативном марксистском смысле я ощущал по-минимуму.
С либеральных позиций к тому образу жизни можно предъявить много серьезных претензий: дефицит, натуральное хозяйство и т.п.
С православных гораздо меньше.

И.Шафаревич, который глубоко исследовал эту проблему, писал о том, что вся коммунистическая программа по-сути сводится к трем вещам: атеизм, устранение всякой частной собственности и ликвидация семьи.

Так вот в той моей жизни ничего этого не было.
1) Нет, конечно, был атеизм, но не воинствующий. Бабушка у меня была верующая, с детства я видел иконы, в городе открыта была церковь, родители пожалуй да, скорее были атеистами, но мама всегда пресекала наши по юности да по-глупости словесные выпады против Бога, говоря "Бога не трогайте, мы не знаем что там..." При этом и в книгах, и в кино, и в семье, и в школе прививалось почитание к А.Невскому, Д.Донскому, А.Суворову и т.д.
2) Частной собственности кругом хватало: пятиэтажки актовно стали строиться только в 70-е, а так в основном частный сектор, плюс сараи, гаражи, погреба, дачные участки, хто хотел - тот и песцов, свиней держал. Да, такой собственности чтобы с наемными работниками - ее не было. С либеральных позиций такой уклад можно критиковать, с православных вряд ли. Образ жизни походил на монастырский: служба, а после нее работа на своем подворье и семья.
3) Семья. И в школе, и на работе, и в идеологии государства - везде была поддержка семьи. Одиноким и малообеспеченным помогали, многодетным давали квартиры, строили прекрасные садики и т.п.

Жизнь в городе оживлялась наличием военных. На праздники - парады, в небе - самолеты, в школах и в организациях - красивые и умные жены офицеров (тогда это престижно было). Все это вносило свежую струю.
Про коммунизм нам напоминали только редкие репортажи со съездов, которые никто не заставлял смотреть, три брошюры Брежнева, которые сильно не заставляли читать и которые, кстати, были написаны вполне человеческим языком, портеты членов на демонтрациях, которые никто не хотел нести, и изредка фарисейское занудство нелюбимого учителя истории. Ну, еще там пионерские речевки и некоторые хоровые песни.
Больше омрачала жизнь города уголовщина, на окраинах жило много репрессированных и насильно переселенных в годы войны, среди которых она и процветала, выплескиваясь то в школы, то в другие районы города.

Все. Коммунизма-социализма у нас было по-минимуму. Зато у всех была работа, учеба, смысл жизни, может и не самое лучшее, но всем доступное лечение и т.д.

Поэтому я плохо понимаю о каком подавлении индивидуальности коллективизмом Вы говорите. Да, чувство локтя, дружбы, коллектива в нас
воспитывала и школа, и двор. Но никакого подавления личности не было. Напротив - ярких и одаренных людей выдвигали и продвигали, их уважали и любили.

Нет, я конечно, немного понимаю о чем Вы. Потому что позднее когда я стал жить в мегаполисе (перепад был резким и я его сразу ощутил, только позднее осознав), я увидел в нем избыток социализма, идейных коммунистов, праздности и фарисества, недостаток частной собственности, разрушение семейных и нравственных устоев, завистливое и конкуретное отношение к индивидам, которые не восторгались "Машиной времени" или "Пинк Флойдом".

Т.е. оказалось, что у нас был разный социализм. Именно поэтому перестройка и реформы нанесли свой главный удар по маленьким городам, обспечив вполне сносную жизнь уже "своим людям" в городах больших.

Вот я и силюсь понять о каком именно социализме говорится в статье. Сдается что не о том, который был в моем детстве и молодости. Раз не о нем, то я против такого социализма.