Вот я очень согласен с Вашей мыслю о том, что проекты проектами, а неплохо бы оставлять место и промыслу Божьему.

И в этой связи не совсем согласен с процитированной мыслю.
Социализм (в общем случае, т.е. и теоритический и реальный) имеет два совершенно разных источника: марксизм, который основан на понимании и критике отдельных положений капитализма, и наша соборная русская жизнь.
В России в общине ВВП делили по едокам. "Коммунистический проект" у нас оказался проектом крестьянским. Первые Советы в Иваново тогдашние полукрестьяне-полурабочие организовали по образцу крестьянских сходок. Можно не во всем соглашаться с С.Кара-Мурзой, но эту сторону он хорошо показывает. Другое дело, что идейные революционэры все это пытались использовать в своих целях, пока Сталину это все не надоело.

Сложность оценки советского периода заключается в том, что обе составляющие были перемешаны в реальной жизни, и нередко они боролись друг с другом, и их пропорция постепенно менялась. Многие главные положения марксизма были решительно отброшены. И без Божьего промысла то же не обошлось, сама Царица Небесная управляла делами в стране нашей. Это все важно понимать при обсуждении этой статьи.

Э.Тополь озвучил такую версию перестройки (ее же я слышал от своего бывшего начальника-масона, из-за которого собственно и поменял работу): русский народ, мол, расхотел социализма марксистского образца и за это его нужно хорошо проучить - показать ему все прелести капитализма, чтобы он опять захотел социализма. Очень похоже на правду.

А у Вас и у автора статьи хотелось бы уточнить о каком все-таки социализме говорите Вы: о том, который был в СССР, или который является марксизмом или социал-демократий западного обрзаца, или Вы не видите между ними никакой принципиальной разницы?