Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу еще раз поблагодарить Андрея Иванова за его статьи - с особым интересом прочел биографию П.И.Ковалевского (сам я, к сожалению, так в свое время и не успел ею вплотную заняться). Что касается актуальных текстов, то их я тоже прочел с интересом, хотя и придерживаюсь несколько иных политических символов веры. Как ни странно, но в некоем глобально-пессимистическом взгляде на будущее великоросской государственности (и, соответственно, в неизбежном "расползании" русского народа на отдельные части в условиях минимальной политической свободы) меня убедили... сами националисты! Хотя я начинал изучение их истории, в целом, сочувствуя позиции "прогрессивных националистов" - группы из одноименного думского блока. Но всё это, разумеется, к научному изучению феномена ВНС прямого отношения не имеет.

Что же касается терминологических мук, которые обрушиваются на любого исследователя истории третьеиюньской России, то - отвечаю коллеге Алексееву - во-первых, термин "конституция" точно так же лидерами ВНС официально не употреблялся (см. на эту тему рассуждения Куплеваского, Бобринского и др.), хотя внутренне они ему и не противились (как и термину либерализм), а во-вторых, конституционализм есть не что иное, как базовый элемент политического либерализма. Что же касается октябристов, то они - как партия, в общем, типологически близкородственная ВНС и также "буферная" (между "чистыми" либералами и "чистыми" правыми) - были обречены на расползание и деградацию в той же ровно мере, что и ВНС. Фактически октябристы ведь уже в 1913 году распались на левых, земцев и "гололобовцев" (если мне память не изменяет). И их распад был обусловлен теми же причинами, что и кризис ВНС - провалом курса Столыпина и отсутствием каких бы то ни было иных упований и проектов, кроме "правительственно-реформаторского". Все прочие хотели радикальных реформ и в этом смысле имели четкую перспективу - и черносотенцы (назад, в доманифестное прошлое), и кадеты (вперед, к четыреххвостке), и социалисты (фабрики - рабочим, земля - крестьянам). А консерваторы (и ВНС, и октябристы), сделавшие ставку на третьеиюнское статус кво, повисли в воздухе, потеряв почву под ногами и лишившись возможности двигаться дальше.

Вообще же, как я уже сказал, определять ВНС посредством термина "умеренный консерватизм" вполне возможно. На эту тему я опубликовал статью, которая есть в интернете:
Д.А.Коцюбинский. Утопия русского консерватизма: на примере партии «Всероссийский национальный союз» (1908-1917). // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статей. Выпуск 1. — Под ред. Ю.Н. Солонина. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — С.79-105.
В этом же сборнике есть и другая моя статья - о сложностях использования термина "консерватизм" в современной политологии и исторической науке.
Но в любом случае большое спасибо за полемический интерес к моим мыслям!