По поводу масонства и Белого движения.
Уже говорили об этом в феврале, но, видимо, еще нужно.
На мой взгляд ВСЯ конспирологическая (и масонская в том числе) интерпретация истории, это – УДАР В ПУСТОТУ и «охота за призраками». Точное историческое знание предполагает наличие и сопоставление сведений хотя бы в нескольких источниках. И у В. Кожинова (который, в свою очередь ссылался на Берберову и Никольского), и у Берберовой (которая, в свою очередь ссылался на упомянутого здесь В.Ф. Иванова), и у Иванова (который в оценке революции и Белого движения вообще ни на что не ссылался, кроме собственных впечатлений) нет убедительных доказательств о причастности всех тех кого они считают масонами, к реальным ложам. Был, правда, очень популярный во дни 1993-1996 гг. Бостунич (тот самый который объяснил, что Добровольческая армия проиграла исключительно по причине «неправильно нашитого» трехцветного шеврона (надо было углом вверх, а они носили (Романовский виноват) – углом вниз)). А сейчас, например, вскрылись факты, что про Бостунича знавшие его люди говорили – больной авантюрист.
И отсутствие сведений о масонстве не только результат пресловутой «масонской клятвы». Шила в мешке не утаишь. Керенский, Чайковский, Маргулиес как уж не скрывались а ведь известна их масонская принадлежность. И подтверждается неоднократно, и из разных источников, и они сами об этом говорили, хотя и не придавали своему масонству большого значения.
Дело в другом. В том что те, кого Иванов и его последователи называют масонами, есть члены не масонских лож, а определенных групп влияния, определенной части политической элиты. И называться они могут как угодно – хоть «общество филателистов». Дело не в названии, а в степени влияния. А если гнаться за фантомом масонства, то очень легко упустить из виду реальные политические группы, и не понять всей сложности происходящих политических процессов.
Кстати, состав российских лож на период 1912-1917 гг. в общем то известен.
НО…
Если уже мы говорим о Белом движении. Определенные комбинации из 1-2-3 человек (в какой-то степени связанные, В ТОМ ЧИСЛЕ, помимо всего прочего, и масонскими связями) существовали ТОЛЬКО в определенные МОМЕНТЫ истории 1917 – 1922 гг. Северо-Западное правительство – масонское, на том основании, что были там Маргулиес и Лианозов ? Так только для «вывески». А всеми реальными делами занималась армия – кстати, СПЛОШЬ монархическая. А Лианозов и Маргулиес, между прочим, добились поставок продовольствия в голодающие Псковскую и Петроградскую губернию (Гдов, Ямбург) и для полумертвого Петрограда.
Северное правительство – масоны ? Чайковский с Севера, кстати, уехал еще в начале 19-го. А ВПСО существовало до февраля 1920-го. Чайковский и не собирался, если уж на то пошло, быть в Архангельске, а собирался к своим друзьям в Поволжье и на Урал.
В Сибири же, если мы говорим не о тех, кто туда приехал (Авксентьев, Аргунов), а о ведущих политиках «местного масштаба», масонов не было. Считать Вологодского масоном – ерунда. Областник, далекий от "элитарной политики" - кто бы его в ложу то принял бы? Михайлов ? Правый. Гинс, Тельберг – ну если только по принципу «нерусской фамилии». Тогда уж и Дитерихс… Состав Правительства менялся 4 раза с лета 1918 г. и только в последнем его составе (уже на пути в Иркутск, в конце 1919 г. можно говорить кое о ком, может быть, и причастном к ложам).
А потом вчерашние «друзья-масоны» расходились непримиримыми врагами.
Колчак – масон свергает масона Авксентьева, это звучит примерно так же как масон Пиночет убивает масона Альенде.
Многие, правда, вступали в ложи, но уже в эмиграции.
Так что не масонские связи руководили, а реальные политические интересы.
А вот Колчак (вернее, даже не он а т.н. "омская группа" военных и политиков) свергает масонскую Директорию – это ФАКТ.
Кстати В.Ф. Иванов был председателем Совета управляющих Приамурского правительства – то есть возглавлял БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ на Дальнем Востоке в 1921 г. По логике масоноведов он – масон? А книгу для отвода глаз написал…
В общем, нужно искать РЕАЛЬНЫЕ группы влияния, и масонство тут СОВЕРШЕННО не при чем.
Всем всех благ!