Не знаю, кто Вы такой, г-н Михаил Т., но правилам хорошего тона Вы явно не обучены. Если уж Вы решили обсудить нашу редакционную политику и предостеречь нас ("осторожнее, уважаемые редакторы"), то надо это делать либо явно, называя свое имя и фамилию, либо в частном письме. Вы же избрали нечто среднее, укрылись за псевдонимом и решили поднять шум о провокационной статье, опубликованной РЛ. Нехорошо это, так приличные люди себя не ведут.

Не знаю, насколько Вы искушенный редактор, но претензии Ваши к статье, мягко говоря, необоснованы. Автор предлагает обсудить крайне важную тему - готова ли Россия к войне, готов ли народ и власть, что нужно делать, чтобы война не застала нас врасплох. Обеспокоенность автора статьи вполне резонна. Можно спорить, обсуждать насколько реальна сегодня угроза войны, но называть такую постановку проблемы провокацией, это, простите за тавталогию, провокационно.

И что это означает: "Куда ведете, братия, читателей? К обсуждению или погромам?". Не понимаю, о каких погромах идет речь? О еврейских, что ли? Так в статье об этом ни слова.

Спаси Бог за мудрое поучение, что "обсуждать - это не дрова рубить и не митинг устраивать. Обсуждение - это не просто слова: это факты и достоверные сведения, которые собирают не из интернета и СМИ, и не за неделю, и даже не за месяц". Но тут какая-то абракадабра. Почему в СМИ и интернете не может быть фактов? Почему надо собирать больше месяца? Вздор какой-то. Зато очень "весомо" сказано. И вообще непонятно какие такие факты приводит автор статьи, которые нужно долго собирать и не в СМИ?

На вопрос Ваш "кто провокатор", думаю, в данном случае стоит ответить просто, Михаил, посмотрите в зеркало и увидите. Чего стоит только такой Ваш пассаж: "Почему так настойчиво проводится идея о "виновности" именно нынешней власти в том негативе, который еще придется долго расхлебывать". Уж не в антиправительственной деятельности Вы желаете нас обвинить? Автор статьи, по-моему, говорит не о виновности нынешней власти, а о непоследовательности действий власти по искоренению наследия ельцинского правления, да и родимых пятен советского атеизма из нашей жизни. Именно это он имеет ввиду под "соборным покаянием народа", а не стояния в Тайнинском. Деятельного покаяния народа и власти за тот развал и разруху, которая была допущена в 90-е годы прошло века и с таким трудом изживается.

И последнее. Анонимкой называется письмо, в котором неизвестный автор приводит порочащие какого-либо человека сведения. Мы же опубликовали текст, который, как предполагаем, подписан по каким-то соображениям, псевдонимом (по крайней мере, фамилия автора нам ничего не говорит). Поэтому, выражение "давать ход анонимке" вынужден отнести к тому же недостатку Вашему, о котором говорил вначале. Разумеется, вывод из Вашего поста, построенного на домыслах, и опровергать нет нужды. Нынешняя редакционная политика нашим правилам не противоречит, правила остаются неизменными. Мы изначально стремились представлять читателю взгляд на события в стране и мире глазами православного человека, не отступаем от этого правила и ныне.