Хочу выразить пожелание редакторам сайта, что бы поместили статью посвященную анализу "полемики" Нила Сорского с Иосифом Волоцким. Мне кажется, что этот момент, как то незаслуженно, на мой взгляд - намеренно упускается из виду. Ну было и было.. Чего об этом вспоминать, типа. Но ведь вопрос решался, на мой взгляд основополагающий - какой путь предпочесть Церкви - светский, массовый, или аскетически сакральный. Увы, я не могу похвастаться достаточным знанием этого вопроса (по этому то и прошу, если есть такая возможность его кому нибудь раскрыть), и поэтому все сказанное далее, будет больше моими собственными мыслями, плодом долгих размышлений. Это на прямую связано с тем комплексом проблем, которые рассмотрены в главной статье темы, и с набравшей силу полемикой вокруг отношения к Патриархии "радикалов" и "умеренных". На мой взгляд, корень проблемы заключается не столько в пассивной, по мнению критиков, позиции нашей церковной Иерархии по отношению к происходящим в стране процессам апостасии, а в неопределенности, основной концепции, которая бы раз и на всегда определила - какое же место должна занять церковь по отношению к внешнему, апостасийному миру. Нил Сорский, на сколько я знаю, в имевшем место конфликте вокруг "монастырских земель", предлагал занять пассивную позицию - предоставить все на Волю Божию, по его мнению - Церковь должна стать центром молитвенного, таинственно-мистического объединения народа. Путь исихии, внутреннего делания, который, как свеча, как духовный маяк будет светить заблудшему человечеству. Переводя это на современный язык, можно сказать, что преподобный Нил, предлагал сделать Православие "Эксклюзивным продуктом". Игумен Иосиф, напротив настаивал на активном участки Церкви в жизни государства, за то, что бы Церковь стала мощным институтом, своего рода "государством в государстве", вполне самодостаточным для того, что бы не зависеть от капризов властей. И у того, и у другого пути есть как неоспоримые преимущества, так и существенные недостатки, но я не компетентен их пока рассматривать, не имея перед глазами всего материала. Я хочу сказать, что проблемы, которые мы сейчас имеем, начались из-за того, что церковь пошла не по одному из предложенных путей, а по середине! При чем эта "середина", отнюдь не являлась "Царским Путем", это был путь Лукавого уклонения от Истинного пути, предначертанного Христом - Жертвенного Служения, Несения Креста! Из концепции Нила Сорского, была взята лишь политика невмешательства в светские дела, а из Иосифа Волоцкого - внешняя пышность, великолепие и материальная самодостаточность (если не сказать изобилие). Думаю и тот и другой Святые Отцы, со скорбью взирают на то, что мы, браться и отцы сейчас имеем! Нынешняя церковь, лишь благодаря труду и подвигу отдельных подвижников является центром народного почитания, народ ездит по деревенским приходам ища истинных "последователей Нила Сорского" батюшек-молитвенников, вокруг которых формируются целые приходы из духовных чад. Вот об этой Церкви говорил Бжезинский, называя "последнего врага нового мирового порядка". Думаю, вряд ли он имел в виду патриаршую резиденцию, или Свято-Данилов монастырь. Внешняя форма, иллюзия значимости подменили собой то, о чем говорил Иосиф Волоцкий, ради сохранения этой видимости, высшее духовенство сдает одну позицию за другой, дипломатия и компромиссы оправдываются "Высшими интересами Церкви", хотя в чем они заключаются - уже вряд ли вспоминают! Да, мы, воцерковленные православные можем все понять и не осуждать - для того, что бы спасти свою душу, того что есть - достаточно, что называется "на наш век благодати хватит", но сколько народу желающих придти в храм, отсеиваются на пороге? Да, я помню "притчу о Сеятеле" и знаю, что не все семена падают на добрую почву - некоторые и в каменистую, а некоторые и "при дороге", но может быть в наших, человеческих силах, хотя бы не иссушать ту почву вокруг нас, которая еще является благодатной? А то скоро дело дойдет до того, что удобной для прорастания почва окажется только та, что находится под нашими седалищами! И еще об одном хочу сказать. Думаю каждый, кто читал Евангелие не мог не заметить, что большинство обличений Христа, были обращены к фарисеям и саддукеям. Казалось бы, к чему нам это? Ну был такой грех у древних Иудеев, нам то что? А дело в том, мне кажется, что Христос нам оставил образ того, к чему сделав круг возвратится Его, еще не существовавшая тогда Церковь - духовная энтропия, неизбежное, исторически предопределенное доминирование внешней формы, над внутренним содержанием- вот то, что Спаситель имел ввиду, говоря:"Когда приду, то найду ли Веру на Земле?". ФАРИСЕИСТВО и САДДУКЕЙСТВО - вот два главных врага церкви! Не жиды и не Михаил Назаров с Душеновым, а именно два этих "великих атавизма" древних иудеев - именно они лишат Церковь ее высшей, мистической духовной сути! Так что подумайте, прежде чем бездумно одобрять каждое слово изреченное Патриархом и Синодом - Церковь СВЯТА, лишь в своей ПОЛНОТЕ! Но кто мне скажет - где она? Где ясный и четкий голос этой "Полноты"? В "Вестнике Московской Патриархии"? Нет, этот голос в тысячах приходов, в проповедях приходских священников и на епархиальных собраниях - этот ГОЛОС есть! Но он пока приглушенный и еле слышен в тиши патриаршей резиденции, но и до туда он однажды докатится.. небыло бы только поздно..