Протоиерей Геннадий Беловолов: Это не обновленчество, а здоровое обновление

По мнению известного священника, замысел о создании церковно-общественной палаты носит сугубо консервативный характер

«В Символе Православной Веры мы исповедуем веру во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Понятие соборности должно иметь конкретное наполнение и воплощаться в каких-то формах церковной жизни — институтах управления. Поэтому вопрос, который был поставлен на Поместном Соборе, весьма актуален», — сказал в интервью «Русской линии» известный петербургский священник, настоятель Леушинского подворья протоиерей Геннадий Беловолов, давая оценку предложению о создании церковно-общественной палаты, выдвинутому на Поместном Соборе.

«Единая Церковь включает понятие иерархической структуры, обеспечивающей и духовное, и административное единство, — продолжил протоиерей Геннадий. — Понятие же соборности сейчас не имеет воплощения в многообразных формах бытия Церкви. Она проявляется лишь на уровне Архиерейского и Поместного Соборов, но необходимо работать и на уровне епархиальном, приходском. Если мы не находим адекватных форм соборности внутри Церкви, то она воплощается в кухонных беседах, за церковной оградой, в каких-то неожиданных проявлениях (петициях, заявлениях, стояниях и т. д.) и приобретает подчас неуправляемый характер». Священник также заметил, что мнение епископа Венского и Австрийского Илариона о создании некоего института наподобие Общественной палаты Российской Федерации не совсем уместно. «Если поставить себе целью дискредитировать эту идею изначально, то нужно сравнить ее со светскими государственными институтами, и тогда она заведомо будет отторгнута церковным сознанием. Церковь должна ориентироваться на свой внутренний и исторический опыт, на формы своего бытия», — сказал он.

Отец Геннадий напомнил о предсоборных совещаниях, предшествующих Поместному Собору 1917−18 годов ХХ века, о традиции Земских соборов, которые органично соединяли церковную и светскую, государственную власть, как о ценном и полезном опыте соборного общения в Церкви. «Такая площадка, где православные, соединенные верой и молитвой, могли бы свободно и соборно высказываться по всем вопросам, которые волнуют церковное сознание, о чем болит душа и сердце, просто необходима, — полагает священник. — Вопросов достаточно много, но нет готовых рецептов ответов — для этого нужно очное обсуждение. На страницах газет присутствует обсуждение в жанре монологов, авторы которых не слышат и не хотят услышать друг друга. Интернет-общение страдает, прежде всего, анонимностью. И то, и другое противопоказано соборности. Голос человека должен исходить от лица и от сердца, а не от безликого интернет-субъекта».

«Форма предсоборных совещаний не имеет аналогов в светской власти, зато в церковной истории вполне приемлема. Самое главное здесь — обеспечить свободу соборности. Так, чтобы это было не срежиссировано, чтобы за этим не чувствовался некий готовый сценарий. Чтобы соборное общение не превращалось в какую-то площадь, в Новгородское вече, где проблема решалась по принципу — кто больше и громче кричит. Соборность тогда была подменена принципом демократии, где под видом большинства свою волю навязывает меньшинство. Безусловно, это вопросы тонкие, сложные. Важна предварительная стадия, а не так, чтобы завтра нам объявить некое совещание, послезавтра собраться, а через день сказать, что идея оказалась неудачной», — предостерегает о. Геннадий. По словам настоятеля Леушинского подворья, эта идея требует глубокого осмысления. «Кем-то она воспринимается как новаторство (на Соборе раздавались голоса в пользу „оставить все, как есть“), — заметил он. — Напротив, мы обращаемся к сугубо древним формам церковного бытия. Это новаторство, если хотите, имеет сугубо традиционный и консервативный характер. Главное, чтобы при этом достаточно адекватно отражался голос церковного народа, чтобы его можно было услышать, чтобы все-таки не было запретных тем внутри Церкви». «Прошедший Собор стал проверкой на наличие соборности как таковой: не является ли она лишь декларируемым догматом нашей веры, строкой в Символе Веры, — подчеркнул о. Геннадий. — Это будет достаточно серьезный экзамен — насколько мы можем воплотить соборность как одно из качеств Церкви в реальной нашей жизни».

«Если Церковь не создаст такие институты соборности, то эта соборность уйдет под спуд и будет существовать в народе неформально на уровне маргинальных мероприятий, событий, обсуждений, уйдет за угол церковного храма, в подворотню. И это будет восприниматься церковной иерархией как непослушание, неповиновение. И тогда эти принципы — иерархичность, единство Церкви и соборность, народность — войдут друг с другом в противоречие. Иерархия не будет понимать свой народ, а народ отторгнет свою иерархию. Таково самое неуместное и нежелательное развитие событий», — сказал священнослужитель. «Но нужно отдать должное — Поместный Собор поставил эту проблему. Это говорит о наличии здоровых сил в нашей Церкви и об определенной позиции нового Патриарха. Мы все вдохновлены ожиданием не чуждого Церкви обновленчества, но здорового обновления как возвращения к исконному началу Церкви. Итоги Поместного Собора вдохновляют. Хочется надеяться, что новый Патриарх станет достойным продолжателем трудов своих предшественников». — заключил протоиерей Геннадий.
Русская линия