Русская линия
16.09.2000 

УКРАИНСКИЙ ВОПРОС НА АРХИЕРЕЙСКОМ СОБОРЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Ситуация вокруг положения Православия на Украине не могла пройти мимо участников Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, прошедшего 13−20 августа в Москве. Собор открылся в обстановке беспрецедентного давления украинских властей на Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата.
На этот раз украинская власть не ограничилась обыкновенной уже много лет поддержкой раскольнических структур — т.н. «Киевского Патриархата». В качестве «дубинки», для того, чтобы добиться от Московского Патриархата новых уступок, был использован Константинопольский Патриарх Варфоломей, который
выступил накануне Московского Собора с беспрецедентными и абсолютно нелегитимными с церковно-канонической точки зрения заявлениями о возможности признания им украинских раскольников и дарования им, в случае объединения, автокефалии т. е. полной независимости.
Нет никаких оснований искать в позиции Константинопольского Патриарха каких-то глубоких исторических или, тем более, духовных оснований. Все рассуждения о «пятивековом соперничестве Царьграда и Москвы» выглядят натяжкой — можно привести массу примеров из той далекой эпохи, когда Константинопольские
Патриархи были свободны или находились под покровительством Российской империи и занимали позицию как ревнителей Православия, так и друзей единоверной России. Ныне Константинопольский Патриарх Варфоломей является банальным заложником Турции — страны, члена НАТО и США. В Турции патриарху позволено
служить только несколько раз в год, митрополитам, епископам и священникам запрещено появляться в городе в церковной одежде. Власти закрыли семинарию на острове Халки, год назад прямо в центре Стамбула был убит православный священник. Остальные — под угрозой расправы как со стороны
мусульман-экстремистов, так и под давлением турецкой секулярно-националистической проамериканской власти. Этой ситуацией сумели воспользоваться США, заявившие о себе как о «гаранте безопасности» Константинопольской Патриархии. Таким образом, все шаги Константинопольского Патриарха являются
несвободными, они делаются под диктовку США и, следовательно, не имеют никакой канонической силы.
Очевидно, что украинские власти преследуют двоякую задачу — как максимум, действительно создать «незалежную церковь» с помощью Варфоломея, как минимум использовать его как «дубинку» для расширения автономии УПЦ Московского Патриархата. Задача-максимум оказалась на грани срыва, когда состоявшийся 28
июля в Киеве Собор епископов УПЦ Московского Патриархата однозначно завил о непризнании вмешательства Константинопольского Патриархата на Украине, о своем отказе участвовать в «объединительных» авантюрах с раскольниками. В ответ, власти Украины включили «план-минимум», который заключался в
соответствующем информационном и политическом воздействии на Московский Патриархат с целью добиться от Московского Собора предоставления УПЦ канонического статуса «автономной Церкви» и соответствующего изменения в ее наименовании. Добавка в названии «автономная» стала бы еще одним шагом в процессе
отделения от Московского Патриаршего центра, любое решение Собора о расширении автономии создало бы предпосылки для размывания твердой канонической позиции по отношению к расколу, дальнейшего втягивания УПЦ МП в «переговорный процесс» под давлением украинского государства, целью правящей ныне элиты
которого является отделение УПЦ от Московского Патриархата. Просто разные группы во власти по-разному подходят к методам и срокам реализации этой программы.
Симптоматично, что перед Собором в «Независимой газете» дважды в самой «НГ» и в предсоборном выпуске «НГ — религий» была опубликована статья Виктора Тимошенко «На Украине идет борьба за единую Поместную Церковь» не только написанная с проуниатских, проавтокефалистских позиций, но и содержащая вполне
однозначные тезисы, что если «ретивые священнослужители УПЦ МП» будут продолжать отрицать суверенитет и государственность Украины… то они будут иметь серьезные политические проблемы с украинским государством. Поскольку под отрицание «суверенитета и государственности Украины» попадает ныне все, что
связано с критикой церковного раскола, желанием сохранить единство Русской Церкви, протестом против насильственной украинизации и переписыванием истории, подобные пассажи являются по сути прямыми попытками шантажа Собора и публичной угрозы политических репрессий.
Подобного рода статьи характерны для львовских газет, а не для московской прессы. Может быть, подобные публикации иллюстрируют наличие определенного взаимодействия владельца «НГ» Б. Березовского и некоторых киевских кланов?
13 августа, перед открытием Собора у храма Христа Спасителя епископов встречали около ста пикетчиков, специально прибывших из Одессы, Днепропетровска, Киева для того, чтобы заявить свою позицию неприятия не только автокефалии, но и автономии. Огромное количество заявлений и телеграмм аналогичного
содержания было направлено в адрес Собора. Специальные обращения составили Союз Православных граждан Киева и Одессы, православные братства, многие представители этих организаций также прибыли в Москву. На пути следования соборян в зал заседаний ходоки с Украины составили пикет с лозунгами: «Мы —
триединый православный русский народ», «Отделению от РПЦ не бывать», «Варфоломей — предатель Православия», «Жулинскому- анафема» и др.
14 августа, во второй день работы Собора, в адрес Патриарха Алексия поступило обращение Кучмы с просьбой придать УПЦ статус автономной церкви. Однако Собор не счел нужным удовлетворять просьбу Кучмы. Более того, подобного рода обращения имеют, зачастую, обратный эффект. Так, два епископа —
Тульчинский Ипполит (Хилько) и Каменец-Подольский Федор (Гаюн) выступили на Соборе с предложением вообще ликвидировать автономию УПЦ и вернуть ей статус экзархата Русской Православной Церкви. Конечно, эта идея в данных политических условиях трудноосуществима, однако важно, что эта позиция выражена и
за ней должно быть будущее.
Собор единогласно принял поправку к Уставу РПЦ, предполагающую право украинских епископов в спорных вопросах апеллировать к Московскому Патриарху. Этот пункт существеннейшим образом ограничивает автономию УПЦ, а при грамотном использовании фактически может свести ее на нет.
Между тем, в ряде российских СМИ вместо поддержки позиции Собора, не поддавшегося давлению украинских властей, имеет место обструкция такой позиции. Так, в «Московском комсомольце» А. Колпаков буквально обрушился на отцов Собора за то, что они «не дали УПЦ не только автокефалии, но даже автономии».
Удивительный «украинофил»! Ведь буквально за месяц до этой публикации тот же Колпаков написал в «МК» редкую по количеству клеветы на квадратный сантиметр бумаги статейку, в которой обвинял московских священников-украинцев в том, что они являются, якобы, агентами украинского национализма. Обвиняемые
Колпаковым московские священники являются, как правило, русскими патриотами. С одним из них, протоиереем Михаилом Фарковцом, уже после колпаковской статьи, произошел поучительный случай. Проезжая со своей многочисленной семьей на приходском автобусе на родину предков — Подкарпатскую Русь (о. Михаил
— карпаторосс, Колпаков же умудрился записать его в «бандеровцы». Между тем, перепутать караторосса с бандеровцем все равно, что англичанина с малайцем) через Галицию он был забросан камнями местными жителями, увидевшими московский номер. В другом издании, интеренет-сайте «Соборность» появилась
статья Сергея Чапнина «Украина: с кем и как теперь молиться православным?». С одной стороны в статье Чапнина имеется ряд позитивных идей, например о том, что давно пора на общецерковном уровне создать фонд помощи каноническому Православию на Украине. Далее он пишет, что просьба Кучмы о даровании
автониомии вполне справедлива, а через абзац утверждает, что просьба Кучмы — провокационна. Далее Чапнин утверждает, что архиереи побоялись менять название УПЦ. На самом деле упреки в трусости было бы резоннее бросать в случае если бы архиереи удовлетворили просьбу Кучмы. Столь подробное цитирование
оценок украинской политики РПЦ предпринимается с тем, чтобы обнажить к сожалению имеющую место быть проблему антиправославной и антинациональной ориентации многих московских журналистов.
Однако вернемся к итогам Собора. Его решения, как и ожидалось, вызвали раздражение и неприятие антироссийских сил на Украине. Так, вице-премьер Николай Жулинский заявил, что «… мы знаем, кто такой московский патриарх и ничего другого от него не ожидали».
О своем негативном отношении к позиции Московского Патриархата заявил Спикер Верховной Рады Иван Плющ на торжественном собрании, посвященном дню независимости Украины: по его словам позиция государства остается неизменной — это строительство единой поместной украинской церкви, то есть политики полны
решимости вновь и вновь вмешиваться в церковные дела. Следует отметить, что Иван Плющ, наряду с Леонидом Кравчуком стоял у истоков филаретовского раскола, принимая в 1991 году самое активное участие в создании т.н. «киевского патриархата». Именно Плющу принадлежит заслуга появления беспрецедентного
постановления Верховной Рады 1992 года о непризнании Харьковского собора УПЦ МП, низложившего Филарета и избравшего киевским митрополитом Владимира Сабодана. Молодое украинское государство и здесь было «впереди планеты всей» — законодательный орган светской республики принимает решение о непризнании
решений абсолютно легитимного церковного собора.
Между тем, деятели т.н. «киевского патриархата» оперативно отреагировали на решения московского собора РПЦ.
Агенство «Интерфакс» сообщает:
«19 августа, в праздник Преображения, в селе Бурдовка Одесской области прямо во время богослужения был избит настоятель местного Свято-Ильинского храма отец Сергий Почка. В патриархии отметили, что «нападавшими руководил игумен Илларион, который относит себя к т.н. Киевскомцу Патриархату —
псевдорелигиозной организации, которую возглавляет отлученный от церкви митрополит Филарет…»
В Московской Патриархии избиение священника воспринимают как «месть духовенству Одесской митрополии, которая все последние годы противилась попытке отделить ее от Русской церкви.»
По словам представителя патриархии в последнее время заметно участились «шантаж и угрозы раскольников в адрес духовенства канонической Украинской церкви Систематическому шантажу с угрозой убийства подвергаются наместник одесского Свято-Успенского монастыря архимандринт Алексий (Гроха) и ректор
Одесской духовной семинарии архимандрит Евлогий (Гутченко)».
«Подобного рода террор является следствием агонии раскольников, ярким доказательством того, что они не имеют никакого отношения к православной церкви и выродились в секту, не брезгующую никакими методами», — заявили в патриархии.
«Угрозы в адрес одесских священников стали звучать после того, как накануне московского Архиерейского Собора они выступили по одесскому телевидению, обвинив Констнтинопольского патриарха Варфоломея в предательстве православия и заявив, что Одесская епархия никогда не отделится от Русской церкви».
В настоящее время, напомнили в Московской Патриархии, Константинополь «пытается вмешаться в дела Русской церкви на ее канонической территории, каковой является Украина, а это противоречит церковным канонам». «Если же Варфоломей и дальше будет общаться с такими бандитами, как те, что угрожают
одесским священникам, то потеряет остатки своей и без того подорванной репутации», — отметил представитель патриархии.
В Русской церкви возлагают ответственность за происшедшее и на тех членов украинского руководства, которые поддерживают т.н. Киевский патриархат: «представители этой организации уже успели захватить с применением дубинок и слезоточивого газа сотни православных храмов, но по этим фактам ни разу не
было заведено уголовных дел. Более того, — отметили в патриархии, — первые лица Украины заявляли и заявляют о своей поддержке раскольника Филарета».
Таким образом, представители националистического истеблишмента не останавливаются перед нагнетанием антиправославной истерии и не считаются с последствиями своих действий и поэтому об ослаблении межконфессионального конфликта на Украине говорить не приходится.
Между тем раскольнические группировки отнюдь не монолитны. Как бы ни пытался Филарет (Денисенко) уверить американцев и киевскую власть в своей незаменимости в деле строительства «незалежной» церкви (в последние месяцы Филарет зашел столь далеко в своей борьбе с православием, что подписал с лидером
крымских татар Мустафой Джемилевым обращение с протестом против установки на дорогах Крыма православных крестов и заявил свой протест против освящения предстоятелем УПЦ МП митрополитом киевским Владимиром (Сабоданом) восстановленного Успенского собора Киево-Печерской Лавры в том числе и от лица
греко-католической общественности Украины), очевидно, что он является временной, переходной фигурой.
Подлинные надежды католического мира и США связаны с архиепископом украинской диаспоры в США, находящимся в подчинении Константинопольского Патриархата, Всеволодом Майданским. Формально числящий себя православным, Всеволод является убежденным приверженцем унии, регулярно присутствует на Синодах
Украинской Греко-Католической Церкви, утверждает, что именно она является «правопреемницей древней Киевской Церкви», является лидером т.н. «Студитской группы», состоящей из клириков Константинопольского Патриархата, римо- и-греко католиков, прорабатывающей механизмы новой унии православия с
католицизмом. По идеологии ее творцов, именно Украина должна стать полигоном этой унии. Архиепископ Всеволод прямо утверждает, что «объединенная Украинская церковь» должна состоять как в общении с Константинополем, так и Римом. Нынешний «архитектор» украинской церковной политики Николай Жулинский
еще в1992 г. вел переговоры с Патриархом Варфоломеем (также известным экуменистом — филокатоликом) на предмет того, что именно Всеволод должен быть десантирован в Киев (В. Анисимов, «Истинный лик филаретовского патриархата», К.1999). Однако последовавшая затем отставка Жулинского отложила эти
планы.
Ныне Жулинский вернулся во власть.
Кое-какую ясность в межраскольнический диалог должен внести «Собор» УАПЦ, который состоится 15 сентября в Киеве. На него должен прибыть и архиепископ Всеволод. Состоявшийся 24 августа «Собор Киевского Патриархата» вновь призвал коллег из УАПЦ к объединению, однако его механизм так и не был
обозначен.
В любом случае, УПЦ Московского Патриархата не будет участвовать ни в каких подобных авантюрах. Московский Собор четко это обозначил. Церковь консолидируется, сплачивается вокруг Патриарха Московского и всея Руси. Мало того, Собор принял Основы социальной доктрины Русской Православной Церкви,
согласно которым Церковь может отказать в повиновении государству, если оно откровенно борется с Церковью. Поощрение раскола и вмешательство в дела Церкви, безусловно, является борьбой с ней. Нелояльность более 30 миллионов жителей может дорого обойтись авантюристам в киевских коридорах власти,
пытающихся навязать Церкви свою волю.
Касаясь же решения проблемы преодоления раскола на Украине, в имя чего нас призывают к всякого рода уступкам, следует помнить, что, собственно, никакого церковного раскола за пределами Галичины нет. Обе раскольнические группы существуют исключительно благодаря поддержке государства и соответствующих
политических сил, как в свое время, 20-е годы существовал обновленческий раскол в СССР. Убедительным доказательством этому является тот факт, что в условиях крайне неблагоприятного политического и информационного климата, зачастую в условиях прямых гонений, УПЦ Московского Патриархата является
крупнейшей и наиболее динамично развивающейся конфессией Украины, чего нельзя сказать о раскольнических группировках, на развитие которых работает вся государственно-пропагандистская машина.
Когда в1943 году состоялось историческое «церковно-государственное перемирие» в СССР и обновленческое движение перестало получать государственную поддержку, оно исчезло за полгода. «Митрополиты» и «епископы» обновленческой «революционной церкви» без всяких условий согласились вернуться в Русскую
Церковь в качестве обыкновенных приходских священников. То же будет и с украинскими раскольниками, если не заигрывать с ними, а проводить твердую линию. Не будет у власти Жулинских, Драчей и их единомышленников, «Филареты» исчезнут в течение года. И никто о них не вспомнит.
К. Фролов

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru