Русская линия
22.02.2005 

Газету «Новый Петербургъ» читают и в Страсбурге

Решение по заявлению Александра Багировича Раша принято Европейским судом по правам человека 13.01.2005 г. Будучи обычно педантичным в перечислении всех данных заявителей, в этом случае Суд почему-то «забыл» упомянуть место рождения респондента, сообщив только, что он является гражданином России (не уточняя, опять же, — с каких пор?).

В 1991 г. Раш переселился из Грузии в Санкт-Петербург, где уже жила его сестра. В 1997 г. Миграционная служба Санкт-Петербурга предоставила семейству заявителя две комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире.

5 августа 1999 г. в газете «Новый Петербургъ» (Novyy Peterburg) вышла статья Дениса Усова под заголовком «Курд из Новосибирска? Получи жилплощадь!» В статье утверждалось, что Раш и его жена — оба курдского происхождения — будто бы получили жилье незаконно, за взятку. Также говорилось, что они якобы издевались над своей соседкой по квартире? живущей в третьей комнате, и оскорбляли её, — с намерением ее выжить и получить таким образом отдельную 3-комнатную квартиру (а случаев таких в нашем городе — множество). В статье делался вывод о том, что при решении жилищной проблемы граждан городские власти отдают предпочтение соотечественникам Раша и прочим инородцам в ущерб этническим русским? коренным петербуржцам.

После той публикации Раш обратился с заявлением в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой возбудить уголовное дело о клевете? но там взаимопонимания достичь не удалось.

30 августа 1999 г. Раш? посчитавший себя потерпевшим от клеветы? возбудил в суде гражданское дело против газеты «Новый Петербургъ» и автора статьи. Он требовал публикации опровержения и компенсации морального вреда.

Первое слушание было назначено на 19 апреля 2000 г. Между 20 июня 2000 г. и 25 ноября 2002 г., по крайней мере? 8 заседаний были отложены. (Согласно данным Правительства России, представленным в Европейский суд, отсрочки имели место, потому что заявитель не являлся в суд. Заявитель же утверждал, что являлся на каждое слушание, но заседания переносились по причине неявки ответчиков. Назначенные на 17 января и 21 мая 2002 г. слушания Раш просил рассматривать в его отсутствие, объясняя, что ему трудно присутствовать на каждом судебном заседании из-за его ограниченной подвижности. Он также подавал несколько жалоб в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на волокиту? прося суд ускорить слушания.)

Наконец 10 февраля 2003 г. Дзержинский суд в вынесенном решении по делу удовлетворил требования истца и обязал ответчиков возместить тому моральный вред в сумме 3000 рублей и напечатать опровержение клеветнических сведений. 5 марта 2004 г. решение было пересмотрено и изменено, но Раш в своём заявлении в Европейский суд утверждал, что в части публикации опровержения решение оставлено было в силе.

В начале 2000 г. ловкому мигранту удалось-таки избавиться от своей соседки по коммуналке (вконец измученная женщина добилась предоставления ей комнаты в другой квартире? «с русскими»)? но в предоставлении ему третьей комнаты в дополнение к двум уже занимаемым — было отказано. Опять — по знакомой дороге — в суд? теперь уже — в Куйбышевский. Который 1 декабря 2000 г. признал, что приехавший в наш город из Грузии Раш — не единственный, в жилье нуждающийся. Отказное решение утвердили и последующие судебные инстанции.

Европейским судом дело по заявлению Раша было с оговоркой признано приемлемым, а срок рассмотрения гражданского дела в российском суде в 4 года и 3 месяца — неоправданно большим. Доводы правительства о том, что задержки судебного разбирательства связаны в основном с поведением самого заявителя, судом учтены не были. Исследовав весь материал, ему представленный, суд полагает, что правительство свою позицию обосновать не смогло. В частности? нет объяснений, почему районный суд назначил только 8 слушаний за 2,5 года (вообще-то? обычной практикой назначения судебных заседаний является: два — в год; тут, видимо, под причитания «сами мы не местные» судья явно потакал истцу — И.Б.) и почему тому же самому суду потребовалось 11 месяцев для вручения истцу копии вступившего в законную силу решения? В соответствии с имеющимися по сходным делам прецедентами, Суд посчитал, что в данном случае длина слушаний была чрезмерна и не соответствует требованию «разумного срока»? а следовательно, имело место нарушение п. 1 ст.6 Европейской Конвенции. И в качестве компенсации морального вреда и возмещения почтовых расходов обязал Российскую Федерацию выплатить заявителю 1650 евро.

Ну государству-то — так и надо! Было бы среди его вождей побольше русских, они бы внимательнее смотрели, кому своё гражданство даруют и так не хватающее самим русским жильё раздают! Вот только заковыка какая: госкарман из наших же карманов и нашими трудами пополняется, само «государство» только потреблять может.

Заявитель жаловался ещё и на то? что ему якобы несправедливо отказали в предоставлении 3-й комнаты и что в обоих судебных процессах судьи относились к нему якобы предвзято из-за его курдской этнической принадлежности; но эти жалобы остались Судом неудовлетворёнными.

Думаем, всем нам ясно, сколько крови может попортить аборигенам один лишь мигрант? с умением воспользовавшийся ротозейством равнодушных к своим обязанностям чиновников (возможно, причина его удачливости и не только в этом равнодушии), сколько материальных ресурсов сумеет откусить! Приехать в Питер в 1991 году, ничего полезного ни городу, ни стране не сделав (инвалид, однако!), уже через шесть лет получить две комнаты (думается — это не предел), а потом — еще небольшое (за наш с вами счёт) пособие в 60 тысяч рублей.

К слову, автор этих строк, проработавший на любимый город и государство 40 лет? имеющий заслуженное вполне звание ветерана труда, довольствуется ВОСЕМЬЮ квадратными метрами в коммуналке, не заслужив не то что квартиры — КОМНАТЫ ДАЖЕ!

Игорь БОЛЬШАКОВ, юрист


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru