 |
| Победа.Ru | Петр Парфенов | 26.03.2005 |
Несколько дней назад так, как и положено, в первое воскресенье Великого поста, возглашала Православная Церковь на архиерейских богослужениях совершая чин Торжества Православия. И, то ли мир настолько стремительно меняется в наше время, что сознание не успевает уследить и за текущими событиями, а не то что вспомнить события недавних лет, то ли количество трагических событий за последнее время превысило некий рубеж и мы подсознательно блокируем воспоминания, которые причинили нам боль, воспоминания о страданиях и оскорблениях, причиненных нам и нашим близким, но оказалось, что надо сверяться с архивами информационных агентств, чтобы вспомнить о кровавой трагедии, начавшейся в этот день, три года назад, с нашим единокровным и единоверным народом в центре Европы.
Что же произошло тогда в такой же весенний день шесть лет назад?
24 марта 1999 года произошло событие, которое в один миг раскололо мир на два политических лагеря. Шестнадцать наиболее развитых в военном и экономическом отношении государств, составляющих блок НАТО, который по своим уставным документам является чисто оборонительным союзом, напали на одинокую, оставшуюся почти без всякой поддержки Союзную Республику Югославию. Со стороны альянса эта акция расценивалась как едва ли не высшее проявление разума и гуманизма; напротив, те кто сочувствовал Югославии, назвали действия НАТО преступлением против мира, целью которых было политически и нравственно уничтожить непокорную страну. Формальным поводом для начала войны послужили массовые нарушения прав человека силами безопасности Югославии, которые якобы имели место по отношению к албанцам — основному населению сербской провинции Косово и Метохия.
Вмешательство международных вооруженных сил под эгидой ООН в различные военные конфликты осуществляется с 1948 г. На основании статьи VII Устава Совета Безопасности ООН (СБ ООН) предусмотрено существование таких сил и возможность их применения «в крайнем случае», когда все возможные мирные средства (переговорный процесс, экономическое и военное эмбарго) прекращения огня исчерпаны. Собственных войск и вооружения ООН не имеет: их ему добровольно предоставляют различные страны; при этом у миротворческих войск нет особой формы, каждый боец облачен в форму своей национальной армии. ООН должно выделять лишь каску и берет голубого цвета со своей символикой. За более чем полувековую историю международных сил, в их составе проходили службу свыше 750.000 человек из 110 стран; 1.500 военнослужащих погибли, выполняя различные задания. Сегодня в мире существует немало «горячих точек», где несут службу войска в голубых касках. Устав ООН в крайних случаях предусматривает насильственное военное вторжение ради восстановления мира, без согласия властей государства, на территории которого происходит война. Но делается это лишь в том случае, когда правительство неоднократно отвергает требования ООН.
Предотвращение вооруженных конфликтов следует признать долгом всего мирового сообщества, т.к. оно не дает мелким стычкам перерасти в серьезную войну, поэтому миротворческую деятельность ООН можно только приветствовать. Духовным благословением миротворческого служения можно считать слова Евангелия: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мат. 5,9). Случай с Косово на первый, поверхностный взгляд можно рассмотреть как обычную миротворческую операцию. Этому способствует следующая последовательность фактов, старательно подбираемая подавляющим большинством западной прессы, а также нашей прозападной прессой. Правительственные круги Союзной Югославии давно притесняли косовских албанцев, составляющих более восьмидесяти процентов населения провинции Косово и Метохия. В конце 1999 г. президент Милошевич, который якобы одержим националистической идеей Великой Сербии, решается подавить право албанцев на автономию военным путем; начинаются массовые убийства, издевательства и изгнания косоваров, в общем — этнические чистки и геноцид. Несмотря на протесты мирового сообщества и резолюцию СБ ООН, Югославия его не прекращает, а усиливает. Дабы защитить права албанцев, «мировое сообщество» (в лице НАТО) начинает «гуманитарную акцию» против СРЮ. Результат — ввод миротворческого контингента и прекращение геноцида.
Однако второй, уже не столь поверхностный, взгляд замечает, что это была далеко не обыкновенная миротворческая операция. Во-первых, в ней принимали участие не силы ООН, а войска НАТО, во-вторых, это были не действия по разведению противоборствующих сторон, чему должна соответствовать любая ооновская акция, а самая настоящая война, последствием которой стал вход «миротворческих» войск в Косово, наконец, в-третьих, — и это самое главное, — НАТО начало боевые действия без согласия ООН, без его мандата, и никакой символики ООН на натовских самолетах не было. Совет Безопасности не одобрил военную акцию: трое из пятнадцати его членов проголосовали против действий НАТО, в то время как для принятия резолюции нужно одобрение всех сторон. Кстати, «против» сказали Россия, Индия и Китай, чья общая численность населения превышает таковую в странах, голосовавших «за». Наконец, ни одна доселе операция международных войск по поддержанию мира не заканчивалась таким количеством жертв и такими разрушениями, как эта. Получается, что это была далеко не обычная операция сил ООН, а произвол НАТО.
На счет операции НАТО в Югославии можно задать немало вопросов. Основные звучат так: зачем понадобилось превращать гуманитарную трагедию в гуманитарную катастрофу? Зачем надо было число беженцев увеличивать в четыре раза (с двухсот до восьмисот тысяч), а число жертв в десятки раз? Если речь шла о преступлениях югославской армии в Косово и Метохии, то зачем было бомбить всю Югославию, в том числе гражданские объекты и убивать мирных жителей? Если речь шла о защите косовских албанцев, то чем объяснить их массовую гибель от бомб НАТО? Наконец, в чьих интересах осуществлялась поддержка откровенно террористической организации «освободительная армия Косово» (ОАК)? И таких вопросов можно еще задать немало, а ответить на них сторонники НАТО не могут.
Совершенно неправильно при этом представлять последние события на Балканах простым вооруженным конфликтом, которых случилось за последние годы несколько десятков. Это была именно война, ибо под войной, как принято трактовать данное понятие в международном военном праве, понимается длительное, организованное, вооруженное противоборство двух или нескольких социальных групп (государств либо национальных, религиозных, сословных или иных групп внутри одного государства), которое сопровождается числом погибших не менее тысячи в год. В случае, если число погибших менее тысячи, то мы имеем дело с вооруженным конфликтом. Но в Югославии число жертв значительно превысило тысячу человек; к тому же боевые действия велись не стихийно созданными вооруженными формированиями, а регулярными армиями с применением новейшего оружия
Подобное случилось впервые в послевоенном устройстве мира, и это дает право считать, что это было первая военная операция ставящая целью наступление нового мирового порядка, в котором ООН уже не является авторитетной международной организацией.
Новому мировому порядку грозит не мало опасностей и первая из них — несогласие многих стран быть «периферией «и жить не ради себя или всего мира, а ради американских интересов. Одной из таких стран была Югославия.
Почему Югославия?
Посмотрим внимательно на политическую карту Европы. К 1996 г. почти все страны Старого Света либо стали членами НАТО, либо заявили о желании в него вступить, т. е. выразили согласие во всем его поддерживать. После принятия в НАТО Чехии, Венгрии и Польши стран альянса стало девятнадцать. В ближайшем будущем можно было ожидать принятие в альянс Болгарии, Румынии, Словении, затем Албании, Хорватии, Словакии, затем — прибалтийские страны с Македонией. Кто же остается не охваченным? Скандинавия? вечно нейтральна, вместе со Швейцарией, которая к тому же является европейским финансовым центром НАТО, Австрия — все равно сильно интегрирована в ЕС. Кавказ? Но Грузия и Азербайджан проводят четко выраженную пронатовскую позицию. Украина и Молдавия тоже ничего против вступления в альянс не имеют. Получается, что вся Европа попала под контроль НАТО. К 1996 г. остались в Старом Свете лишь три страны, которые, с одной стороны, ориентировались на Россию, с другой — желали развиваться самостоятельно, без натовского диктата. Это — Армения, Белоруссия и Союзная Республика Югославия (СРЮ).
Что касается Югославии, то ей давно уже был взят курс на построение рыночной экономики, но строить ее Югославия хотела сама, без штатовских советчиков, теорий и без крупных займов. Во время балканской войны, за годы с 1991 по 1994, под надуманным предлогом, Югославия была подвергнута невиданной доселе в послевоенной Европе экономической блокаде. Запрещен был любой экспорт, в том числе и предметов первой необходимости. Страна находилась под постоянной угрозой голода и эпидемий, т.к. почти не было лекарств, стояла промышленность и транспорт. Выехать оттуда удавалось с большим трудом, запрещено было культурное общение, и даже югославские спортивные команды не пускали играть на международной арене. Эта бесчеловечная блокада, одобренная ООН, и введенная лишь за то, что сербы симпатизировали боснийским и краинским сербам, была первым признаком желания американцев в скором времени покорить Югославию. Но, несмотря на санкции ООН и постоянные угрозы Олбрайт немедленно начать военную интервенцию, СРЮ никак не желала принимать американского образа жизни и становиться безликой «демократической» страной.
Главной причиной вторжения (сначала воздушного, а потом — наземного) НАТО в Югославию было ее своеволие и нежелание падать на колени перед балканскими завоевателями. Об этом свидетельствует хотя бы бесчисленные заявления агрессоров о том, что одна из целей их акции — помочь народу Югославии «восстановить демократию» (т.е. подчинить американским интересам). Были, наверное, и другие причины войны: лишний раз досадить России и угодить исламскому миру, создать в Европе вторую после Боснии «горячую точку», которая стала бы постоянным источником нестабильности в регионе (курс «евро «за время войны очень сильно упал) и т. д. Но утверждение, что истинной причиной агрессии послужило желание защитить права человека в Косово — ложь. В мире к этому моменту было не мало этнических конфликтов, где помощь НАТО была значительно нужнее. Шла многолетняя война курдов с турками, на Кипре в турецкой зоне давно нарушались права православных греков, хорваты разгромили Крайну, по Латвии маршировали бывшие эсэсовцы, а власть не давала гражданства русскоязычному населению; армии Индии и Пакистана стояли на границе, готовые в любой момент броситься и разорвать друг друга. Простор для «гуманизма» был большим, но в том то и дело, что в своей внешней политике США руководствуется чем угодно, но только не гуманистическими мотивами. Конфликт в Косово и Метохии (его нельзя назвать чисто межэтническим, это была, главным образом, борьба с терроризмом!) был лишь удобным поводом начать агрессию. Более того, этого конфликта в столь острой форме могло бы и не случиться, если бы не поддержка странами НАТО албанских сепаратистов.
Таким образом, как мы видим, война 1999 года в Югославии была агрессивным произволом НАТО, устроенным в нарушение всех норм международного права с целью приближения нового мирового порядка.
А какой способ ведения войны выбрал альянс? Может быть он придерживался норм международного военного права?
Из множества норм военного права можно выделить основную идею, которая считается нравственной обязанностью людей при ведении войны в любом месте и в любую эпоху. Такая идея уже была сформулирована в Резолюции N 2444 от 19 декабря 1968 г. Генеральной Ассамблеи ООН, касающаяся прав человека в вооруженных конфликтах. Она утверждает следующие принципы:
1. Право сторон, участвующих в конфликте, использовать средства нанесения вреда противнику не является неограниченным.
2. Запрет наносить удары по гражданскому населению как таковому.
3. В любое время должно проводиться различие между лицами, принимающими участие в военных сражениях, и гражданским населением, с тем, чтобы щадить последнее, насколько это возможно.
Что касается первого пункта, то НАТО использовала все возможные виды сверхсовременного оружия, кроме химического, биологического и ядерного. Кассетные бомбы, бомбы с графитовыми стержнями, а также боеприпасы с урановыми наконечниками и сердечниками запрещено применять международной Конвенцией о запрещении или ограничении применения конкретных видов оружия от 10.10.1980 г., Только в марте 2000 г. Пентагон признал, что использовал 31.000 боеприпасов, в которых в общей сложности находилось 10 тонн необогащенного урана! Такая «доза» угрожает не только окружающей среде, но и жизни людей. По данному пункту, НАТО может быть обвинено в нарушении законов и обычаев войны.
Второй пункт нарушался постоянно. Более того, удары по гражданскому населению наносились умышленно. Здесь нарушены Гаагская конвенция 1907 г. и IV Женевская конвенция 1949 г., а также Дополнительный протокол к ней N I 1977 г. о защите гражданского населения и жертв войны. Допущены были нарушения и Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов 1954 г, т.к. за время войны были либо полностью уничтожены, либо повреждены 365 православных храмов и монастырей. По этому пункту страны НАТО могут быть обвинены в преступлениях против человечества.
Третий пункт также нарушался. Если командование НАТО всерьез заявляло о том, что колонну беженцев оно спутало с танковой колонной, то оно само подтверждает нарушение. Вместе с тем, использование кассетных бомб доказывает, что население не щадили «насколько возможно «. Об этом свидетельствуют и удары по городам и крупным населенным пунктам. Бомбардировки гражданских объектов запрещены IV Гаагской конвенцией о законах и обычаях войны и множеством других деклараций. На основании нарушений по этому пункту, страны НАТО также могут быть обвинены в преступления против человечества.
Было еще нарушено не мало международных договоренностей. Так, согласно III Гаагской конвенции от 1907 г., нельзя вести боевых действий без объявления войны, а его со стороны НАТО не последовало. Само ведение войны, по нормам международного права, тоже является преступлением, если это не освободительная борьба или ответ на вторжение. Со стороны же альянса имела место агрессивная захватническая акция. Далее, страны НАТО грубо нарушили основополагающие принципы Устава ООН, Заключительного акта Совещания по безопасности в Европе 1975 г., поддержанного самим же альянсом Хельсинкского документа СБСЕ 1992 г. и Лиссабонского документа 1996 г. Все они предусматривают принцип невмешательства во внутренние дела другого государства, взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности, разрешение международных споров только мирным путем и возможность применения силы исключительно на основе резолюции Совета Безопасности ООН. На основании этих нарушений страны НАТО можно обвинить в преступлениях против мира.
Наконец, государства альянса нарушили даже свой учредительный Договор (Североатлантический пакт 1949 г.), предусматривающий применение силы только на территории стран-членов и только в ответ на агрессию в отношении кого-либо из его членов, а также признающий «главную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности». Декларация конца апреля 1999 г., посвященная 50-ти летию НАТО и позволяющая ему защищать свои интересы где угодно, во-первых, принята задним числом, во-вторых противоречит учредительному Договору альянса, что является абсолютно незаконным.
Таким образом, были нарушены все возможные международные конвенции и соглашения. И что же «мировое сообщество»? За редким исключением — ничего. Совет Безопасности ООН хоть и не одобрил агрессию, но и не осудил, несмотря на многочисленные представления России. Лишь шесть стран решительно осудили натовскую агрессию: Россия, Белоруссия, Украина, Куба, КНДР, Китай. Менее решительно, но все же отрицательно высказывались Индия, Южная Корея, Армения, Швеция, Греция. Остальные либо молчали, либо горячо поддерживали.
Между тем Югославию нельзя обвинить в нарушении международного военного права. Приписываемый ей «геноцид» против албанцев до сих пор не доказан. Это была антитеррористическая операция в пределах своей страны, и она является внутренним делом СРЮ.
Грустно вспомнить поведение тогдашнего российского политического руководства во время той войны. Воля Президента была парализована возможностью импичмента. Дума приняла несколько постановлений об «осуждении операции НАТО», и депутаты проголосовали за союз России-Белоруссии-Югославии. Некоторые из них съездили в Белград и пожали руку Милошевичу. Но Дума была бессильна еще больше, чем президент.
Единственный высокий чиновник, высказавшийся за конкретные действия, был министр обороны Игорь Сергеев. Он заявил, что Россия должна оказать военную помощь Югославии и защитить ее, даже прибегнув к ядерному оружию. После этого пресслужба президента бросилась уверять Клинтона с Олбрайт, что маршал шутит. А в большинстве СМИ разразился скандал с общим лозунгом: «Если Россия поможет Югославии, то начнется третья мировая война!». Таким образом, в возможности начала третьей мировой войны обвинялся не запад, нагло поправший Устав ООН, а Россия, пытающаяся его защищать!
Россия, настоящая Россия, стояла в церквях и молилась; в Великую Ектенью по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси было добавлено прошение: «О народе сербском от крестоненавистных варваров мучимому и Патриархе его Павле, Господу помолимся. Господи помилуй!».
Конечно, Россия была должна любой ценой защищать мировой строй, который был оплачен более чем двадцатью миллионами русских (а также миллионами других) жизней в Великой Отечественной войне. Этот строй (система ООН), мог более или менее успешно защищать мир на земле. Когда создавался ООН, в его основу была изначально положена идея защиты мира и осуждения войны. На наших глазах создается новый мировой порядок, в основу которого кладется идея оправдания войны ради защиты интересов нескольких государств. Чтобы этого не допустить, Россия была обязана помочь Югославии и обязана помогать ей в случае новой агрессии. Эта помощь означала бы мир, отсутствие помощи войну. К сожалению плоды этого бездействия мы все пожинаем уже сейчас.
Вся наша военная помощь свелась к двум поступкам: посылке нашей черноморской эскадры в Средиземное море (чтобы наблюдать оттуда, как НАТО расстреливает мирные города!) и марш-броску десантников из Боснии (там они стояли согласно Дейтонскому договору) в Косово и Метохию. Последняя акция, хоть и была чрезвычайно запоздалым шагом, но все же очень нужным. По «мирному договору», сербское население оставалось совершенно не защищенным. Рассчитывать на миролюбие боевиков ОАК ему не приходилось. НАТО входило для защиты албанцев, но не югославов, поэтому в крае должна была быть сила, способная встать на защиту православного населения. Но Штаты нам сектора не выделили, а Черномырдин обещал Милошевичу присутствие русских миротворцев. Внезапное вторжение в край было единственным способом, никакие переговоры бы не увенчались успехом, т.к. НАТО не для того оккупировало край, чтобы терпеть рядом русские войска. Это был уникальный маневр! Надо было незамеченными покинуть кишащую американцами Боснию, стремительно проскочить всю Сербию, въехать в Космет, смешаться с выдвигавшимися натовскими колоннами и занять тайный аэродром Слатина недалеко от Приштины. Шестнадцать часов двести русских парней выполняли этот секретный маневр. Праздновавшие «победу» натовцы элементарно «прошляпили» их бросок, а потом схватились за голову. Стараясь сохранить лицо, американцы развели демагогию насчет того, что они на самом деле все видели и даже рассматривали «вариант силового решения», но затем передумали. Конечно, они ничего не видели и не знали, а сделать ничего больше не могли. К сожалению, русская дипломатия, начала извиняться в Кельне за этот единственный прекрасный поступок России в той войне.
Марш-бросок наших десантников, кроме несколько сбитых югославами натовских самолетов, стал единственным радостным событием той войны. Оно показало, что Россия еще обладает политической и военной волей. Оно показало, что единственными настоящими союзниками России в современных политических условиях могут быть только сильные: Русская армия и Русский флот, объединенные Православной верой.
