Русская линия / Новости / ВЫЗОВ ПУТИНА

С.Г.: В последнее время у некоторой части верующих в отношениях с государством возникло определенное напряжение. Я имею ввиду планы государственной власти ввести идентификационные номера налогоплательщика (ИНН). Эта проблема со всею остротою поставила более общий серьезный вопрос: как нам, православным христианам, осознающих себя патриотами России, следует относиться к новой власти.

А.С.: Эту проблему я бы назвал «вызовом Путина». В период правления Ельцина многие православные патриоты находились в оппозиции власти, и это вполне объяснимо. Именно на Ельцине лежит вина за разрушение государства, за многие унижения России на международной арене, за обнищание народа, за разгул русофобии. Быть в оппозиции такой политике было вполне оправданно. Но вот пришел к власти человек, который объявил идеологией своего правления государственничество и патриотизм, начал восстанавливать дееспособную власть. А некоторые продолжают оставаться в оппозиции. Нет ничего удивительного, что антипутинские статьи печатают СМИ Гусинского и Березовского, или какие-нибудь левые радикалы почем зря ругают «преемника Ельцина», но, мягко говоря, очень странно читать у православных публицистов о «виртуальном бонапартизме» Путина, о Путине как потенциальном разрушителе России. Я думаю, что тут мы имеем дело со своего рода болезнью «синдромом оппозиционности». Объяснить эту болезнь можно соблазнами: действительно Путина объявил своим преемником именно Ельцин, его окружают многие члены ельцинской команды. Людям, привыкшим быть в оппозиции, эту «двойственность» Путина никак не осилить. «Вызов Путина» стал для многих камнем преткновения. К сожалению, некоторые православные патриоты до сих пор не сумели сформировать правильного отношения к Путину, не могут понять явление Путина.

С.Г.: Может быть здесь помогут исторические аналогии?

А.С.: Безусловно. Думаю, что понять феномен Путина можно лишь в контексте исторической и политической ситуации. Как можно определить политическую ситуацию последнего десятилетия? Думаю, что самое правильное определение — смутное время. Но Смута на Руси — не новость: и в начале XVII, и в начале ХХ века в России бушевала смута. Поэтому разумно попытаться понять логику развития смуты. Мне представляется, что она описывается вполне определенной формулой, фиксирующей путь от утраты правителями легитимности к обретению новой легитимности. Сначала существует вполне легитимная или законная власть в лице последнего представителя династии Рюриковичей Царя Феодора Иоанновича или в лице последнего представителя династии Романовых Царя-Мученика Николая. Затем страну сотрясает социальный катаклизм. Здесь не место говорить о его причинах, для нашего рассуждения важно зафиксировать результат. А он таков: к власти приходит полузаконный, полулегитимный правитель Борис Годунов, хоть и был избран на царствование Собором, все-таки был царем не вполне законным, потому что народ в глубине души был убежден, что именно он повинен в организации убийства Царевича Димитрия. Временное правительство тоже пришло к власти внешне законным образом — Государь после Манифеста об отречении подписал указ о назначении Львова премьер-министром так называемого «правительства народного доверия». И тут внешне власть была передана законным образом, да и Церковь признала Временное правительство. Тем не менее, в народе Временное правительство воспринималось именно как «временное», как полузаконное. Следующим, вполне логичным, этапом развития смуты, как показывает история, является приход на смену полулегитимной власти полностью нелегитимной в лице самозванца или узурпатора, который попирает старые нормы передачи власти. В первом случае это — Гришка Отрепьев, во втором — Ленин. Вполне естественно, что нелегитимная власть не может существовать долго, смута углубляется, и на смену такой власти приходит эпоха полного безвластия. В годы первой смуты это — пресловутая семибоярщина, а в годы второй смуты это — последние годы жизни Ленина, когда он уже практически нечем управлять не мог, и первые годы после его смерти, когда шла ожесточенная борьба за власть между группировками Сталина и Троцкого. Наконец после времени безвластия наступает эпоха реставрации, эпоха обретения новой легитимности. Таким образом, логика развития смуты может быть описана следующей формулой: легитимная власть — полулегитимная — нелигитимная (самозванец) — безвластие — реставрация.
Эта формула полностью подходит для описания и понимания сегодняшней смуты. Правление кремлевских геронтократов — Брежнева, Андропова и Черненко — это последняя законная власть в рамках советской системы. Горбачев, придя к власти вполне по-советски законно, уже чувствовал свою нелегитимность. Неслучайно он решил подкрепить свою тающую власть генерального секретаря избранием президентом СССР. Но это его не спасло, ему на смену приходит Ельцин. Он — чистый узурпатор, смута углубляется. Как всякого самозванца Ельцина вначале восторженно приветствует обманутый народ (как было и с Отрепьевым и с Лениным). Он, как и прежние самозванцы, много обещает. Период нелегитимной власти (правление самозванца) — это время с 1991 по 1996 год. В 1996 году смертельно больного Ельцина его окружение приводит к власти, затем ему делают операцию. Фактически с 1996 по 2000 год правит страной не Ельцин, а его ближайшее окружение, или как еще называют «Семья». В 1996 году один из самых влиятельных представителей этой «Семьи» Борис Березовский, находившийся тогда на пике своего могущества, дал очень точное определение режиму сформировавшемуся в последние годы правления Ельцина — семибанкирщина. Просто прямая ассоциация с семибоярщиной, т. е. со временем полного безвластия и ожесточенной борьбы за власть между различными группировками.
Следуя такому пониманию логики развития смуты можно говорить, что приход к власти Владимира Путина является знамением наступления эпохи реставрации. Если весной, когда он вступал в должность президента России, еще могли быть какие-то сомнения на сей счет, то теперь можно уверенно утверждать, что смута завершается. И тут дело не в Путине лично. Может Путин и не справится с теми задачами, которые стоят перед страной.

С.Г.: А может и справится! Он же питерский.

А.С.: Я тоже надеюсь на это. Однако следует напомнить, как тяжело выходила Россия из первой смуты. Вначале была неудачная попытка первого ополчения Прокопия Ляпунова, завершившаяся полным провалом и гибелью вождя ополчения. Потребовалось второе ополчение во главе с Мининым и князем Пожарским. Возможно, Путин и не справится со стоящими перед страной задачами завершения смуты, однако очевидно, что он является представителем той политической силы, которая призвана вывести Россию из смуты, направить ее по пути реставрации и восстановления государственности.

С.Г.: Но, согласись, ему гораздо труднее, чем Михаилу Федоровичу и окружавшим его русским патриотам того времени, совершить деяния, предназначенные историей. Михаил Федорович имел не только избрание, но и при вступлении на престол имел клятву всех слоев русского народа в верности ему. Путин вынужден действовать на благо укрепления России в условиях сохраняющегося «смутного сознания» у граждан России, которые за десятилетие полузаконной или незаконной власти привыкли с большим недоверием и более того, с противлением, относиться к верховной власти.

А.С.: Да, конечно, Путину в этом отношении труднее. В умах русских людей ныне господствует гуманизм. А это — полная противоположность религиозно ориентированному сознанию человека XVII века, для которого избрание Царя было знамением милости Божией, и который готов был присягнуть на верность Государю династии Романовых. Путину приходится во многих случаях хитрить, ему приходится лавировать.
Но я хотел бы обратить внимание вот на какой соблазн. Кто-то может с нами согласиться в понимании феномена Путина, а кто-то задаст вопрос: а как же Путин, будучи таким реставратором-государственником, сохраняет в своем окружении и Чубайса, и Немцова, и других лиц, которые приложили немало усилий для разрушения России.

С.Г.: Такая позиция мне кажется неконструктивной. Вряд ли удастся не в придуманном утопическом, а в реальном обществе консолидировать усилия всех слоев, ориентируясь только на «чистых». Общество состоит из тех и других. Вспомним историю. Ведь когда Минин со своими ополченцами подыскивал военачальника, руководителя сил ополчения, то оказался в весьма затруднительном положении. Князь Дмитрий Пожарский был едва ли не единственным военачальником, кто не был запачкан ни в одном из предательств, перелетах из одного лагеря в другой и т. д. И строить Россию надо было не с присланной откуда-то из других стран, идеальной политической элитой, а с той, которая была в наличии. Часть из нее была, кстати, замешана и в грабежах народа в Смутные времена самозванцев и во время правления Василия Шуйского. Нужно было с таким, далеко не идеальным народом, искать возможность возродить и укрепить Россию. Я думаю, что и сейчас в этом плане путь Путина правильный. Он попытается всех, кто готов, привлечь к сотрудничеству. Неготовыми оказались наиболее одиозные фигуры из олигархов — Гусинский и Березовский. Закон их сам ставит на место, остается им неукоснительно руководствоваться. В отношении всех других предлагается выбор: если вы будете лояльны к государству, будете управляемы на своих местах, не будете приносить явный вред российскому государству, то ваши способности, таланты и возможности вполне можно сохранить и использовать для блага России.

А.С.: Я думаю, что в отношении к Путину у некоторых русских православных патриотов проскальзывает некая торопливость, завышенные ожидания. Эдакое свойственное безусой юности требование успеха «здесь и сейчас». Это — признак исторической малограмотности. Надо ведь вспомнить, что при Михаиле Федоровиче, Россия очень долго выходила из смуты. Нельзя себе представлять, что избрали Михаила Федоровича, и все: смута кончилась. Избрание было только моментом перелома негативных тенденций. Фактически все годы правления Михаила Федоровича Россия медленно выходила из смуты. Даже в первые годы Алексея Михайловича, когда в обществе уже наступило успокоение, на западной окраине объявился некий самозванец Тимошка Акиндинов, и это вызвало переполох в Москве. Хотя, казалось бы, уже прошло столько лет.
Во времена Сталина страна тоже долго выходила из смуты, и только во время войны, когда Сталин распустил Коминтерн, когда выпустил из плена Церковь, только тогда можно говорить о том, что наступила некоторая консолидация общества, и страна вышла из смуты в полном смысле этого слова. Так что наивно и безграмотно ожидать, что с избранием Путина президентом смута кончилась. Нет, но это начало ее конца. Перед ним сейчас прежде всего стоит задача удержаться у власти. Если ему удастся ее выполнить, если он ухитрится поддерживать рознь среди своих противников, если он сумеет использовать колоссальное народное доверие и поддержку, словом, если Путин сохранит в своих руках власть, то и тогда пройдет еще не один год, прежде чем общество консолидируется и Россия выйдет из смуты.

С.Г.: Мне кажется, при этом очень важно, какова будет позиция православных патриотов, поднимутся ли они до осознания того факта, что достичь идеального государства все равно не удастся. Царство Небесное идеальное, но на то Оно и небесное, а царство земное всегда будет кому-то чем-то не нравиться. Трудно представить себе правителя государства, который бы удовлетворил всех. Сейчас принято говорить с большим почитанием о том или ином Государе, но при их жизни ведь было немало недовольных. Хорошо еще, что Путин не курит. Представь, что если бы он курил, то наверняка был бы антихристом в чьих-то глазах.
Православные христиане, все последние 10 лет говорившие о любви к Родине, призывавшие к патриотизму, сейчас оказались в весьма странной ситуации. После объявления государством о придании всем налогоплательщикам идентификационных номеров, многие православные христиане своим отказом от принятия ИНН, оказались едва ли не противниками российского государства, отказывают ему в лояльности. Пишутся коллективные письма, в которых призывают власти, а с другой стороны и православных христиан не принимать ИНН и фактически отказывать в повиновении своему государству.
При этом противники ИНН почему-то не желают подумать о трех категориях православных христиан, которые не могут отказаться от принятия ИНН, не изменив своего рода деятельности. Я имею в виду государственных служащих, военных и предпринимателей. Но ведь именно эти три группы среди православных фактически осуществляют связь между государством и православным народом. Если представить, что эти все три категории православных христиан поддадутся на агитацию противников ИНН и уйдут со своих мест присутствия, что ж мы получим? Мы получим дезертиров, ушедших от государственной службы в один из самых тяжелых моментов нашей истории.
Действительно ли государство российское стало врагом спасения православных? Можно припомнить лишь один, пожалуй, случай, когда такое было. Когда в 70 году при приближении войск Тита, православные христиане из Иерусалима (а их было около 10 тысяч) ушли, оставив на погибель под римские мечи 1,5 миллиона иудеев не принявших Христа. Они это сделали, потому что иудейский народ уже не был народом Божьим, и не было никакого спасительного смысла в отдании жизни за это загнивающее, оставленное Богом еврейское теологическое государство. Противники ИНН предлагают нам сделать практически тоже самое — оставить Российское государство. Неужели оно уже стало врагом нашего спасения?

А.С.: Да, действительно, противники ИНН не отдают себе отчета в последствиях осуществления своих призывов о неприятии ИНН. Это приведет к полной маргинализации Русской Православной Церкви, это приведет, действительно, к тому, что православных не будет ни в армии, ни в бизнесе, ни в органах государственного управления. А это значит, что их место займут неправославные. Фактически это бегство от государства, это объявление тотальной войны государству. И это сродни раскольническому сознанию. Агитация противников ИНН сильно напоминает ситуацию конца XVII — XVIII века, когда старообрядцы, объявив государство богопротивным, бежали от него. И что в итоге? Мы можем видеть во что превратились старообрядцы: они не переставая все дробились и раскалывались. А это явный знак богооставленности.

С.Г.: И заметь, что они в своих расколах и толках с тех пор спокойно и безмятежно себе проживают, сняв с себя всякую ответственность за судьбы России и всего мира. А ответственность эта лежит на Российском государстве и Русской Православной Церкви. Так же фактически, поступила и Зарубежная Церковь. Легко со стороны ругать в каких-то неправильностях, когда на тебе не лежит никакой ответственности. С этой точки зрения староверы и зарубежники похожи.

А.С.: И нынешние противники ИНН.

С.Г.: Да, конечно, они как бы говорят: «Мы не отвечаем за действия государства, принимающего ИНН, а значит мы не отвечаем ни за что». Такой дезертирский подход как раз и не спасителен. Вспомним историю. Куда уж богопротивней было государство римских императоров-язычников, которое гнало христиан, но мы не знаем ни одного случая, когда православные христиане отказывали бы в лояльности Риму. Более того, мы знаем множество христианских воинов, честно служивших своему земному Отечеству, даже богопротивному. Вспомним и Великую Отечественную Войну, когда под красными знаменами, знаменами богопротивников, православные христиане, призванные своей родной церковью отдавали жизнь за свое земное Отечество, которое было совсем не ласково к ним. Тем паче нам при нынешней власти, которая проявляет явную лояльность если не сыновнюю любовь к Православной Церкви.

А.С.: Наверное, среди противников ИНН есть и такие, кто не хотел бы становиться в оппозицию и не признает за собой то, что он является противником государственности. Они рассуждают примерно так: надо не вставать в оппозицию государству, а надо заставить государство действовать в интересах православных христиан. То есть применительно к вопросу об ИНН: всем присвоить ИНН, а православным не присваивать.

С.Г.: Но это не реально в отношении хотя бы тех трех категорий, о которых мы говорили, военных, госслужащих и предпринимателей. Работая учителем в средней школе, я призывал своих учеников к любви к Родине, старался научить их патриотизму. Все мальчики, которые были в моем классе, честно впоследствии служили в армии. Некоторые стали офицерами. Теперь же получается, я должен сказать: все изменилось, пора дезертировать, уходить из армии, время другое настало! А в чем же оно изменилось? В чем изменилась Родина? Что, зря выходит, мой ученик, который пролил кровь за Родину, был ранен в Чечне, все это он сделал зря, что из армии уходить надо было?

А.С.: И как ты полагаешь, должен вести себя в этой ситуации с ИНН русский православный христианин, желающий оставаться русским патриотом.

С.Г.: Я думаю, что для того чтобы совесть была спокойна, разумна та формула, которую высказал в отношении прогресса и в частности ИНН, архимандрит Иоанн Крестьянкин. Смысл ее я понял так: сами мы ускорять прогресс не собираемся, найдутся люди и без нас, которые будут это делать. Но отказываться, когда нам присвоят идентификационный номер, мы тоже не станем, останемся с нашим государством, останемся с ним до того самого времени, когда действительно придет антихрист и служить тогда государству станет тоже, что и служить антихристу. Тем более, чтобы бороться эффективно с ИНН и другими подобными шагами глобализации, нужно не выходить из государственных структур, а наоборот, укрепляться в них.

А.С.: Иными словами, задача для православных христиан состоит в том, чтобы в органах государственного управления, в вооруженных силах России было как можно больше православных патриотов. Только таким образом совершится новая христианизация русского народа и государства Российского. Что, в свою очередь, является главным условием чаемого нами восстановления богоугодной православной монархической государственности — Русского Самодержавия.